决策，不是一件容易的事情。
时局动荡、战争频仍之时，外部情况变化万千，一着不慎满盘皆输，决策可谓关乎生死存亡。因此，君王将相都极为重视决策，广为招揽被称为谋士或幕僚的“智囊”，专门提供决策服务。谋士或幕僚为君王将相提出对策时常常同时提出上中下三策，供君王将相选择，这成为中国历史上一个有趣的现象。
最早出现上中下三策的是《孙子兵法》。《孙子兵法》指出，“求其上，得其中；求其中，得其下；求其下，必败。”意思是追求上等的，可以得到中等的；追求中等的，可以得到下等的；追求下等的，什么都得不到。 《孙子兵法》的《谋攻篇》还写道，“故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已。”意思是上等的军事行动是用谋略挫败敌方的战略意图或战争行为，其次就是用外交战胜敌人，再次是用武力击败敌军，最下之策是攻打敌人的城池。攻城，是不得已而为之，是没有办法的办法。
三国时期，刘备和刘璋反目后，决定夺取成都。刘备征求庞统的意见，庞统也给他出了上中下三策。上策，暗中选择精兵，日夜行军，在刘璋猝不及防时，直取成都；中策，刘璋手下重要将领杨怀、高沛，手下兵马甚多，并且一直很提防刘备，多次上书建议刘璋驱逐刘备。庞统认为刘备可以借口荆州有急事准备回军，借此召见，趁机除去二人；下策，退回到白帝城，和荆州结合起来，再想办法图川。
隋朝末年，趁隋炀帝东征高句丽，后方空虚之际，礼部尚书杨玄感在黎阳起兵反隋。谋士李密，也向杨玄感献上中下三策：上策是往东北打，占领涿郡，封锁临渝关，切断隋炀帝的归路，然后和高句丽两面夹击，让隋炀帝不战自溃；中策是往西打，直取大兴城，攻占长安，占据关中，凭险固守，让隋炀帝有家难归；下策是就近攻打东都洛阳。
谋士们为什么喜欢同时提出“上中下三策”？这与古代时局及谋士的职责与定位有关。时局复杂多变，应对的策略当然就不止一种。服务于君王将相的谋士拟定“上中下”三种策略，便于穷尽一切可能，供君王将相选择。再者，谋士的定位在于“谋”而非“断”，而且，谋士对自己提出的不同策略又有所倾向，他们以“上中下”的方式作出区分，这样既表达了自己的想法，又将决断之权交给主上，不用承担相应的风险。
面对谋士提出的“上中下”三策，君王将相又将如何选择？这里的学问就大了。策略的选择，与君王将相的政治格局、军事素养有关，甚至与君王将相的个性品格有关。
汉朝时，淮南王英布造反，汉高祖刘邦向薛公问计。薛公分析后，认为英布可能采取上中下三策：上策是“东取吴，西取楚，并齐取鲁，传檄燕、赵，固守其所，山东非汉之有也。”中策是“东取吴，西取楚，并韩取魏，据敖庾之粟，塞成皋之口，胜败之数未可知也。”下策是“东取吴，西取下蔡，归重于越，身归长沙，陛下安枕而卧，汉无事矣。”
刘邦问：“英布将会选择哪种计策？”薛公回答说：“选择下策。”刘邦说：“他为什么放弃上策、中策而选择下策呢？”薛公说：“英布本是原先骊山的刑徒，自己奋力做到了万乘之主，这都是为了自身的富贵，而不顾及当今百姓，不为子孙后代考虑，所以说他会选用下策。”果然如同薛公所料，英布采取了下策。刘邦率军亲征击败英布，英布逃亡上中下三策的抉择智慧到江西一带，被他的内弟第二代长沙王吴臣诱捕杀害于番阳（今江西景德镇西）。薛公正是通过分析英布的政治格局、行事风格及个性品格，准确地推断出其会选择下策。
三国时期，刘备选择了庞统提出的中策，借机除掉杨怀、高沛二人。刘备之所以没有选择上策，是因为偷袭成都要冒很大的风险。刘璋不擅于军事，向来又无备战准备，如果大军突袭，一次便可成功，但孤军深入，如果敌人有备，恐怕就会全军覆没，再也无法东山再起。下策更不可取，退还白帝，就是将刘备的军队全面撤离益州，驻守在益州与荆州的交界，再慢慢另外构想如何攻取益州，这是一条极为消极的策略。
综合来看，中策最为有利，既较为稳妥地实现了阶段性的目标，又为后来夺取成都打下了基础。历史也证明了刘备选择的正确性。按照中策，刘备除掉杨怀和高沛后，收编白水关的部队，让黄忠和卓膺带领他们向成都进攻。在绵竹，督军李严又率领众将投降了刘备，刘备军力更加强大，很快来到了距成都很近的雒城。在雒城，刘备围而不攻，一年后雒城破，刘备来到成都城下，十几天后刘璋出城投降。
放弃上策，选择中策，也与刘备的个性品格有关。与“宁可我负天下人，不可天下人负我”的枭雄曹操相比，刘备素以忠厚、仁义著称，这也成为其于乱世中聚拢人心的本钱。庞统的上策效益很高，却失了民心，中策也许可能一无所获甚至损失惨重，但是能得民心。刘备要以自己这个“明主”取代刘璋那个“暗主”，不仅需要一个出师有名的借口，还需要表现出仁义之师的姿态，这样才有利于收服民心。庞统提出的三策是从战役层面考量的，追求的是以最快的方式取得成都。刘备则站在战略高度上考虑问题，政治格局更大，看得更远，考虑如何广得民心，顺利接掌西川政权。
隋朝末年，面对李密提出的三策，杨玄感思虑再三，最后选择了下策，率兵攻打洛阳。杨玄感的理由是，“你说的下策，才是上策。现在朝臣们的家属，都在洛阳，如果不攻取它，怎能影响世人？并且经过城镇却不攻打，用什么显示威力？”在洛阳城下，杨玄感虽然一呼百应，集结了十万大军，但久战不克。最后在隋朝援军的强烈攻势下，一日三战三败，兵败西撤，以失败告终。弃上策，取下策，杨玄感的选择，显然是错误的。以历史的眼光看，当时的隋朝，统治阶级内部还是铁板一块，分裂不大，杨玄感起兵造反时间太早，无论用什么计策，都可能面临失败。
八国联军进攻北京之时，西太后下诏时在广东的李鸿章北上议和。有幕僚为李鸿章定下上中下三策以应对此事。上策为拥两广自立，以李鸿章在中外的影响力，图谋恢复汉人政权，在亚洲首开新政体；中策为速起广东之兵北上剿拳勤王，以谢洋人；下策就是奉诏单骑入虎狼之穴议和了。
分析起来，上策不是忠臣所为，中策实在是空谈，当时广东并无一兵一卒可以调用，所谓勤王之说只能是水中望月，徒劳而已。上中两策都不具有可行性，年近 80的李鸿章，只能选择下策，实为无奈之举。
实际上根据敌我的力量对比、事态的发展趋势，谋士们的上中下三种策略都可能成为最优策略。作为一名决策者，最重要的是判断力，即分辨、选优的能力。决策就是分析、判断，利害相较、交叉评估，从拟定的众多方案中选择最优的一个。上中下三策，究竟是选择哪一种方案好，不仅要从方案本身来评定，还应当从战略目标和全局态势着眼。只有这样，才能选出最优的策略。
摘编自《群众》杂志2017年第4期
作者：张海洋（南京江宁高新园区管委会）
联系客服
