教学思想(Teach Thought)是美国一个致力于K-20教育创新的研究机构，通过思想引导，资源策划，课程开发，播客出版以及学校面对面的专业发展来增加教学质量，培养教师的新式教学方法和探索未来教育的发展方向。前不久，该教育组织发发了《2018年美国教育趋势》报告，揭示如今美国教育工作者最为关注的20个教育发展趋势。按照满分10分从高到低排列的顺序分别是：
1.成长型思维（10分）
2.创客学习（9.7分）
3.布卢姆教育目标分类学及其应用目标分类法（9.7分）
4.信息素养（9.4分）
5.个性化学习（9.0分）
6.项目化学习（8.8分）
7.为了学习的团队学习（8.6分）
8.混合式学习（8.5分）
9.天才时光（8.2分）
10.同理心（8.0分）
11.教育技术支撑学生学习的适度性（7.8）
12.社会情感教育（7.5）
13.创新型学校办学模式（7.2）
14.机器人/编程（6.9）
15.多元评价（6.8）
16.基于脑科学的学习（6.5）
17.游戏化教学（6.3）
18.自适应学习算法（6.1）
19.游戏化学习（6.0）
20.移动学习（5.8）
在这份榜单中，近年新兴的诸多教育技术和概念，比如：成长性思维、创客学习、混合学习、游戏化学习、机器人编程、全脑学习等，都历历在目，让我们充分感受到教育发展浓郁的时代气息。
排在第一位的是成长型思维，为什么它会占据如此重要的位置？
美国的教育极其重视学习科学的研究，科学家和教育者研究大脑是如何学习的？研究思维是如何发展的？认知是如何发生的？会涉及到心理学、教育学、神经学和行为学等等多种学科。所以，在美国人眼里，教育绝对是一门科学，观察、分析、跟踪学习者的学习、心理和行为方式，然后建构理论，建立模型，再建范式，供教师们教学使用。
“成长型思维（growth mindset）”概念就是很典型的研究成果，被公认为近几十年里最有影响的心理学研究之一。此理论的提出者是斯坦福大学教授卡罗尔·德韦克教授，他发现思维模式对我们想要什么以及能否成功达到目标至关重要。与固定型思维不同的是，成长型思维决有助于培养孩子面对困难和挑战的积极态度，还将通过激发更活跃的大脑活动，提高孩子的智商。
因此，美国几乎每个学校都用各种方式在日常教学中融入这一思想，大多数学校都不约而同地在最显眼的地方张贴着这样关于成长型思维的海报，以及在日常教学中培养学生的成长型思维。
排在第三位的布卢姆教育目标分类，可谓“老树开新花”，虽经60年风雨却历久弥新，生机勃勃。1956年，美国教育学家布卢姆撰写了《教育目标分类学第一分册：认知领域》，开启了对教育目标分类研究的序幕，他将对教育目标分类作了三个领域的划分，即认知领域、情感领域和心理动作领域。此后，一大批教育专家都在不断完善和发展分类教学理论，不断地丰富和完善教育目标分类学。在布鲁姆的教育目标分类学著作发表之后：
安德森等人用十年时间对教育目标分类学进行了重新修订；
豪恩斯坦用行为整合统筹分类学；
加涅提出了“五种学习结果”（言语信息、智力技能、认知策略、态度和心理动作技能）；
马扎诺提出了新教育目标分类学；
罗米索斯基提出知识技能分类（知识分为事实、概念、原理和程序；技能分为认知技能、动作技能、反应技能和交互技能）；
梅里尔提出二维矩阵分类（业绩维度分为事实、概念、原理和程序；内容维度分为事实、概念、原理、程序、人际关系和态度）；
在教育目标分类这个主题下加德纳“多元智力”理论、斯滕伯格“三元智力”理论和戈尔曼“情绪智力”理论也做出了积极的贡献。
为什么教育目标分类如此重要呢？这是因为有效教学必须回答三个问题：
1）把学生带到哪里？（教学目标）
2）怎样把学生带过去？（教学过程与方法）
3）如何知道学生已经到达？（学习结果评估）
教育目标分类即是为回答这三个问题而设计。教学设计理论家加涅曾经提出过一个重要的理念：不同的学习科目有相同的学习结果；而相同的学习科目也可以有不同的学习结果，所以需要各自的教学支持条件。现代教学设计一直都孜孜不倦地追求教学目标或任务、教学策略或方法同教学评估相适配，这就是“分类教学”的基本思想。
二十一世纪是信息技术的时代，教育早已经与科技融合为一体。美国的教育者对于科技在教育中的应用很感兴趣，信息技术在教育中的应用越来越广泛，移动学习、混合式学习和游戏化学习都“飞入寻常百姓家”，成为学生学习的主流模式，尤其是云计算、大数据、移动通讯、机器学习、穿戴计算纷纷取得突破，互联网的功能越来越强大，更是给教育的信息化和个性化搭乘上快速飞驰的列车。
当然从报告中，我们也依稀看到美国人在课堂中引入信息技术的谨慎、理性和冷静。“教育技术支撑学生学习的适度性”排名在11位就说明了这一点。教育无法抗拒信息时代的到来，但是学生绝不能成为信息技术的工具或奴隶。适度性是信息化时代我们所面临的重要课题。
最让人意外的是，大家一直很关注的STEAM教育竟然没有罗列在内，到时与其相关的创客教学、机器人和编程学习等名列其中。
或许STEAM教育本身存在跨学科知识糅合的复杂性，学科跨界的不确定性，以及对于学校课程设置、教师课程开发和设计能力提出了巨大挑战，而导致了教育工作者真正关注并不多，在课堂中实践较少。相对来说，创客教学，或者机器人和编程教学更加具象，容易操作，课程的归属感会更强。
有时，教育会在理念和实践中存在“鸿沟”。STEAM教育的理念确实令人心潮蓬拜，激动不已，对于培养学生的创新素养和实践能力确实会有巨大的推动作用。然而，其内在的要求与现实的教育体制和模式存在着水土不服的问题，存在着泛化的现象。正如今天国内很多据说是STEM教育，事实上只是劳技学科或者小发明小创造的翻版而已，只不过是应景，迎合当今的热点，包装而来的。
