最近，南京的家长们可真是愁死了。
因为试点素质教育，南京的学校早就不让排名，不公布分数，也不允许按成绩分班。
而现在，学生连卷子和课外辅导书都不许拥有，小学更是下午两三点就放学了。
无独有偶，浙江也拟出新规：
小学生晚9点做不完作业，可拒绝完成。
（忍不住问一句，如果原本在7点前能做完的作业，孩子拖拖拉拉写到9点还没写完，请问是写还是不写？？？）
在33条减负方案中，还包括严控校内考试次数、科学控制考试难度、严禁发布考试成绩和排名等等。
在这两条新闻的评论中，家长们都表达了不同的看法：
“老师难，家长也难，孩子更难，反正都挺累的，但是盲目减负不可取，考试是实实在在摆在那的，竞争越来越激烈，越来越提早。”
“我一直不看好素质教育，我觉得那就是有钱人搞来忽悠穷人的。以前通过努力、刻苦，穷人还有可能赶上去。不给补课，那些精英阶层自己可以给小孩补课，那些没文化的父母亲呢？他们拿什么引导和补足先天的不足？感觉是为了固化精英阶层。”
美国并没有所谓的「素质教育」
一说到「素质教育」，不少「砖家」都会把以美国为首的西方国家的教育观念照搬过来。
但实际上，美国的教育现状究竟是什么样呢？
说是学着美国给学生减负？
美国说：抱歉这锅我们不背——因为美国并没有所谓的「素质教育」。
其实在19世纪末，美国也兴起了一场废除家庭作业的运动。
当时，美国的中小学老师每天都要给学生布置大量作业，和中国大部分80后、90后的作业一样，他们也要背语法、背历史、背诗歌，甚至还有我们最怕见到的——背诵全文。
完不成作业就要被体罚，所以许多学生每天晚上要花几个小时去完成这些背诵作业。
如此繁重的家庭作业，对学生的身体和精神造成了伤害，营养不良、视力下降、精神紧张等问题开始出现。
一些家长还认为，家庭作业剥夺了孩子参加音乐课、舞蹈课、户外娱乐、宗教活动的机会，而且因为要辅导孩子的作业，家长也没有了自己的娱乐休息时间。
于是，大批家长、教育工作者以及社会各界人士，开始加入全国性的反对家庭作业运动。
20世纪初，洛杉矶重新设计了小学和幼儿园的课程，大量删减一二年级的算术知识，彻底删除了小学的语法和高等算术题教学，同时禁止给六年级以下的学生布置家庭作业。
于是，从某种意义上说，小学变成了幼儿园。
然而，这样的减压又招来了不少家长的反对。
他们认为，家庭作业的危害被夸大了，而且他们更担心将来孩子在社会上如何面临竞争。
特别是在20世纪50年代，苏联成功发射了世界上第一颗人造卫星，美国人突然产生了强烈的危机感，学生的学业负担又开始逐渐加重。
如今，废除家庭作业运动已经过去了100多年，现在的美国学生，接受的又是什么教育呢？
事实上，美国根本没有“素质教育”和“快乐教育”一说。
在美国，最接近“素质教育”这个概念的词可能就是“liberal education”了，中文里没有特别合适的词与之对应，暂且翻译成「自由教育」或者「通识教育」吧。
「自由教育」既关注学生的学术才能，同时也关注学生在体育、艺术、组织等方面的能力，以及思想、道德等方面的素质。
不过，一旦商业资本参与进来之后，这些都可以发展为竞赛，比如各种课外班就会随之而来。
所以，美国学生其实并不轻松，要想进入一所好的大学，除了要会应试之外，还要应对各种五花八门的“考试”。
然而，值得一提的是，以上提到的“自由教育”，往往是美国精英阶层才能享有的教育，在其公立教育系统中，这些东西学生不太能有机会学到。
众所周知，在美国，有钱人都把自己的孩子送进了私立学校，在这里，他们的孩子一样要参加各种课外班，压力不比中国学生小。
与此同时，家境一般或者穷人家的孩子，往往去的是美国的公立学校，而这里的教育质量，完全无法和私立学校相提并论。
当然了，美国的穷人也想让孩子接受更好的教育，也想给自己的孩子报课外班，然而，他们没有钱。
如此一来，美国的阶层固化和马太效应就越来越严重：
有钱人家的孩子什么都懂，所以越来越有钱；
穷人家的孩子连基本的算术都不会，当收银员都要被嘲笑。
说回美国的“快乐教育”，也和我们想象的不太一样。
他们坚信“授人以鱼，不如授人以渔”，尽量让孩子快乐地、灵活地学习知识，而不是“为了孩子的快乐就不学习”。
所以，美国人不会强行给学龄前的孩子灌输各种知识，让他们过早进入竞争状态——和我们想象的恰恰相反，这么做并不会让孩子输在起跑线上。
一开始，美国的学生当然比不过中国，但越往后，他们的优势就越明显。
在我们的常识中，像数学这个科目，肯定是年级越高，学得越难，所以及格率就会降低，但美国恰好相反。
俄亥俄州4年级到12年级的学生统考及格率显示：年级越低，及格率越低；年级越高，及格率越高。各个科目都是这样。
为什么呢？
中国的教育者，注重让孩子先发力，他们常挂在嘴边的一句话就是，“你现在吃了很多苦，等到了大学就可以为所欲为了”，许多中国学生因为失去了学习的兴趣，在大学期间开始自暴自弃。
而美国的教育者，一开始更注重培养孩子的学习兴趣和自主学习能力，学生们到了高中才开始逐渐发力。
美国某高中甚至流传一个数字“4”：每天只睡4小时，喝4大杯咖啡，为了获得4.0的GPA。
到了大学，他们也不敢有一丝懈怠，学得比高中还拼命。
甚至大家可以看一下油管很多学习UP主的视频，会发现他们的高中、特别是大学，简直是人间炼狱！跟中国大学生的放飞自我完全是两个极端！
这就好像在一个长跑比赛里，中国学生一开始就冲在前面，而美国学生在后面才加快速度，两国学生在高中阶段开始汇合：一个逐渐落后，一个越来越快。
所以，“一刀切”的减负意义并不大，关键还是整个教育理念的转变。
谁信减负谁是傻么？
中国的教育喊「减负」口号喊了几十年，结果孩子们越减负担越重。
除了所谓的形式主义，或者没有真正落地执行之外，更重要的是中国整个社会根深蒂固的教育观念——成绩大于一切。
这不怪任何人，几千年的科举制选拔让「教育=选拔」的观念深入骨髓。
无论如何减负，都会陷入学校减负家庭增负、校内不补校外狂补的恶性循环——这不光是孩子越减负担越重了，连带着每一个家庭的教育成本都会大大提高。
目前，全社会对减负的认知就是：
高考这个指挥棒不变，高考的选拔功能不改变，谈减负就是一场热热闹闹笑话。
认真你就输了，谁信谁就是傻。
这样的环境里，谁敢给自家娃减负？
减负不是说学习不需要负担，而是要减去孩子生命不能承受之重的不堪的重负。
教育不能永远在两个极端间摇摆，一说要学习要努力就往死里整，一说要减负就希望不要有任何负担不作业不考试清华北大都摇号。
这种二元对立的思维认知，让教育总是误入歧途。
人生需要努力，学习需要勤奋，但罔顾常识的过度抢跑，欲速则不达，可能死得更快。
学习是科学，靠疯狂野蛮刷题，即使侥幸过了独木桥，人生也未必能走向真正的成功，更多的则是早早地倒在通往独木桥的半途中。
那些不惜牺牲孩子身心健康为代价的抢跑，反而对学习起着反向作用，让孩子早早地加入了厌学者的行列，历经艰辛走过中高考的学子们用撕书狂欢来发泄对学习的厌恶。
作为家长，要在孩子学习上做一个帮助者，帮助孩子点燃学习内在驱动力，让孩子具有持续的学习力。
学习需要投入时间精力，需要做题，但是不可超度学习。
当一个孩子的所有时间都被学习填满，当学习必须牺牲孩子的睡眠、运动、阅读为代价，当学习让孩子面目可憎内心扭曲，当学习让亲情岌岌可危，当学习让孩子与自然割裂，这样的学习之路是危险的。
无论怎么减负，高考的选拔功能永远不会变，清华北大永远只有少部分人能进，但以高考为成功的唯一评价标准是极其危险的，教育就背离了培养人的正常轨道，而成为了造就更多失败者的工具。
素质教育的关键
是培养孩子的学习内驱力
关于孩子的学习内驱力究竟在哪里，青青莲子的家庭教育导师们在这几年与孩子打交道的经历中，逐渐发现了这样一个规律：
孩子真正喜欢并选择一件事，是完全站在他们自己的认知层面去坚持和喜欢的。
也就是说，他们选择并认为好的东西，一定是与他们当下的认知结构和接受能力匹配的。
所以，在这样的场景中，当孩子说自己喜欢什么，如果爸妈权衡后发现只要不是作奸犯科的事情、也都在自己的能力范围内接得住，都可以给孩子一个正向反馈：既然你这么喜欢，那就去做吧。
在孩子做自己喜欢的事情上，我们不去过多追求和期待孩子做的结果究竟是好是坏，而是重点关注TA在这个过程中是否带着原始的驱动力，是否是自我满足的状态在做事。
因为，“做”这个过程才是真的重要。
身处其中，孩子自然会思考怎么做，该运用哪些知识和技能，并从整个过程中获得与之对应的各种情绪与情感的体验。
这才是一个孩子内驱力建立的开始，也是孩子内在秩序建立的基础。
对于孩子来说，爸妈的这种支持意味着什么呢？
我可以自由选择去做意见自己喜欢的事情，真好。
用成年人的话来说就是，孩子在学会逐步建立起一套属于自己的价值判断体系。
当你真的想去做一件事，就去做吧，不要太在意别人的看法和评价。
不被束缚的生命，看起来真美好。
可是，同样一件事，如果换做我们成年人来做判断和决定，过程和结果都会迥然不同。
因为我们当下的很多判断，早已框定在世俗的层面，带着世俗的价值观，会不自觉地考虑其经济成本、现实意义、实用价值等等。
如此一来，一个不够自由与灵活的成年人，其实是很难利用精准的直觉去为孩子做一个相对适合的选择。
但是孩子不一样，他们拥有着灵敏的直觉，也拥有着不受局限的想象力和创造力，更有着全情投入的先天条件。
更何况，当我们带着世俗的偏见去给孩子做出一个选择时，带给孩子的，很有可能是一次伤害，一次违背孩子身心发展规律、挫伤孩子积极性与自信心并且很难弥补的伤害。
比如，去上各种培训班，拔苗助长，让孩子丧失学习的天然兴趣，
比如去参加各种比赛评选，掏空一个孩子应有的天真与好奇。
只要想一想，我都觉得那会是一次毫无新意的选择。
其实，但凡重视教育的家庭，就没有轻松可言。
只不过在国内，耗费精力、金钱和时间在刷题和应试技巧上；
但优质的素质教育，其实一样耗费金钱、精力、时间，只不过重在孩子的智力发展、审美发展、身体与创造力的提升上，这是两者的区别。
毕竟，每个孩子不一样，有的适合记忆式的学习，有的擅长动手能力，有的则想象丰富，拥有独到的艺术鉴赏力。
因此，与减负相比，“多元化”的教育培养方式更重要。
联系客服
