张旭和徐渭的狂草结体

    古人对于汉字书法作品的结体有很多理论成果，但这些理论都侧重于楷书，对于草书来说，基本上没有什么价值。实际上，对于草书的结体来说，是不能用法则来衡量的，最多能说需要遵循某些原则，而不能说是法则，果真这样，那写出来的草书可能就不能称作为草书了。那么在草书中，应该遵循什么样的结体原则呢？其实，只要是草法正确，可能任何结体方式都是允许的、都是正确的。赵孟頫说：“用笔千古不易，结字因时相易。”暂且不谈书法作品用笔是否千古不易，但是说结字“因时相易”则是完全正确的。

    在书法作品的三大要素中，用笔体现的是书家的功力，章法则较为宏观，往往和作者的审美理想和艺术修养联系在一起，只有结字是最能体现书家聪明才智和艺术情趣的，也最能体现书家的个性差异。对于书风面貌的形成来说，结体是体现其个性风格的最重要的一个因素。不同书家因为不同的取法、不同的审美和不同的修养，其结体必然会各不相同。因此，结体理所当然的应该是因时、因人相异。对于大家来说，其结体必然会独具匠心，必然会相异于他人。从中我们似乎也可以得到这样一个启示，即在学习临摹中，没有必要过分地拘泥于临摹对象的结体特征，只要符合结体规律和美的原则，稍取其大意就足够了，但这需要一定的基础。

    因为草书中结体的可变性、随机性较强，所以在研究张旭、徐渭的书法作品狂草结体时便有一定的难度。张旭和徐渭的狂草结体，基本上很难找到一个既定的或者说统一的程式，一切的字形和字势的变化都是偶然而发的，都是在一瞬间根据整个章法或布局的需要而即兴、随机生成的。张旭和徐渭的结体实际上是不能和其章法分开的，单独论述则体现不出其真正的价值。沃兴华将结体分成两个层面来看，一是从作为“整体”的角度来看，一是从作为“局部”的角度来看。他在《书法技法通论》中说：“书法的构成分点画、结体和章法三个层次，结体介于点画和章法之间，相对点画而言，他是一个整体；相对章法而言，他又是一个局部。结体具有双重身份，因此，对它的造型也有两种要求，当它作为整体时，要求统一、平衡和完整，当它作为局部时，要求不统一、不平衡和不完整。”

    张旭、徐渭即是如此，他们的结体与章法浑然一体，结体是章法中的结体，局部是整体中的，真正实现了整体与局部的统一。在局部时张旭、徐渭的结体有其独立性，合乎草法要求和结体规律；而从整体上看，他们的结体又有很强的角色感，他们往往将每个字都当作是整体中的一个局部来看的，是构成整体的一个有机的组成部分，字的结构造型所根据的是章法布局的需要，而作相应的收放和变形，而不仅仅是为了每个字的造型，或是为了结体而去结体。也许从局部看，其结体尤其是书法作品用笔似乎并不是很美观，而若将其置于其整幅作品中，从整体书法作品章法来看，却是和谐、统一，恰到好处。

（原文出自：张旭与徐渭狂草书法比较研究）                                  摘自网络