01.
情绪影响判断，抓本质才能获得答案。
假设你带的团队里有怼你的、让你不舒服的员工，你觉得他就是个“刺头”，你会怎么办？
你会开了他（你有权开除），或者用其他方式逼他主动离开？眼不见为净。
还是会继续留着用它？毕竟，他能在这个队伍里那么他也一定有用武之地。
你会怎么做？为什么？
如果你的一个高管和你因为意见不合，闹掰了，他拍拍屁股走了，给你留下烂摊子，搞得你焦头烂额，憋了一肚子气。
这时，你看到了一个小主管，他是那个高管招进来了，和那个高管还有点沾亲带故——
你会不带芥蒂的与这个小主管相处，该怎样配合着完成工作就怎样？两码事，那个人是那个人，他是他。
还是会不自觉地针对他，但凡抓到他点小问题就会数落，直至把他赶走？我踢走你的人，就能出口恶气。（当然了，这个选项很难被公开承认，显得小肚鸡肠，但不排除内心这样盘算过。）
你会怎么做？为什么？
是依着情绪处理问题。让我不舒服的、没面子的、给我制造“麻烦”的，就干掉；
还是依着理性来分析。思考：我的目的是什么？怎样才能更好地达成目的？
清醒的时候，大多数人会认为自己更偏向第二种，做个理性的人嘛，思考分析才能更好地解决问题。但真遇上了事，被情绪左右的人占绝大多数。做皇帝、当老板的都不例外。
02.
在1000多年前的大宋，第二任皇帝是太宗赵光义（原老板赵匡胤的弟弟）。
当时的西夏人李继迁，经常在西北边境骚扰，当地的驻守官兵清剿未成，却捕获了李继迁的老妈。
宋太宗就想杀了她，以警诫造反的乱党。
如果制造叛乱，就得付出代价。
李继迁制造叛乱。
------------
所以，他得付出代价。
失去老妈就是他的代价，就是给他的惩罚——这是赵光义的想法，你不听我的，给我捣乱，让我不省心，那我就惩治你家人，报复你。
他的高管——时任宰相的吕端上前劝阻，不认为这是个好办法。他讲到：
做大事的人不会顾忌亲人，更何况这种叛逆之徒。
他不建议杀这位老人家，给出的理由是：
杀了，不但对剿灭他没用，还会增加仇恨。
不杀，照看好她，就能牵系着李继迁的心。
客观上看杀了她对剿灭李继迁没意义。
------------
所以，不杀她是比较好的选择。
这里他用到了选言推理的否定肯定式——否定一个选言支就肯定另一个，推理有效。
他劝谏太宗不要意气用事，不要只图一时爽而做出与问题解决背道而驰的决定。
太宗也听道理，认可了吕端的说法。
最后，等李继迁死后，他的儿子为了感激太宗，臣服了大宋。
03.
这让我想到了之前对“妇人之仁”的理解，也是决策中理性和感性的碰撞。
100多年前的晚清名臣左宗棠，有一次指挥守城。敌军攻势迅猛，城墙脚被打开了一个缺口，士兵们聚在那里和敌人拼杀，形势逐渐地不利于守军。
这时左宗棠果断下令，把城墙上准备好的石头朝洞口推下去，堵缺口。
听到命令的士兵傻了，那下面都是自己的生死兄弟，是自己的人呀，这石头推下去一定会砸死他们。
我们是杀敌的，不能自相残杀。
石头推下去必然砸死自己人。
------------
所以，石头不能推。
但是命令明确地要求推，朴素的观点和战友情义与老大的命令冲突了，士兵们就有些愣神。
左宗棠见状自己上手，士兵这才跟了上来，大石头一颗颗推下去，砸到了守城的兄弟们的身上，砸的血肉模糊。好在堵住了缺口，大家内心五味杂陈。
左宗棠为什么要这么“残忍”呢？因为他心里装的是城内的几万百姓。
如果被破城，那么叛军就会屠城。
要么牺牲兵将阻止叛军破城；要么不忍兵将牺牲而被屠城。
作为守城将领第一要义是守城，以保护城内百姓。
------------
所以，不得不牺牲兵将来阻止叛军。
你说他残忍吧，他守住了城，保护了百姓；你说他仁慈吧，他亲手推石头砸在了自己的兵将身上；你说他不爱惜自己的兵将，他却经常会把自己吃的、穿的分出去……
无疑，他的做法是正确的，他没有被士兵的那种个人化的心软、仁慈所绑架影响判断，而是就自己最关注的核心目的做着决断。
------------
回到我们刚开始的讨论就有了答案。
面对团队里让自己不爽的“刺头”，只要他能很好的拿到结果，帮我实现团队的目标，不爽就是让我没面子、不舒服嘛，那又怎样？将军赶路不追野兔，把我的事做好才是关键。
至于这个小主管是不是让我糟心的那个人招进来的、或者是不是和他沾亲带故——这些都不是重点，重点是他能不能处理好对应的任务，交出该交的结果。
情绪需要疏导，拿结果需要理性，最好拎清，不要让情绪影响判断最终影响到结果。
#看故事理逻辑|推荐——
联系客服
