01
看到新京报的一篇评论，题目叫《让老师“轮岗”，给辅导班、学区房降降温》。
文章中说，如果校长老师轮换起来了，好学校、差学校之间的差距就被拉平了，自然也就没有学区房了。如此一来，教育资源也就公平了，也会助益减少辅导班。
我的第一反应，是哪个砖家又开始出馊主意了，但看看署名，发现原来是“媒体人”。
看来，现在想为我们的教育开药方的，不仅是那些专家学者，连媒体人也开始凑热闹。
02
但俗话说隔行如隔山，不在教室上课却为教育事业操心，实在是太容易犯纸上谈兵的错误。
就算像作者说的那样，轮岗不会给老师的生活带来不便，“并没有任何困难，也不存在所谓老师因为通勤太过奔波的情况，毕竟一个区域内，既有好学校，也有差学校，有些甚至只有一墙之隔。”那么，很多地方的作法也起不到均衡师资的作用。
比如某地出台的轮岗方案，大概分为以下几步实施：
第一步是在学校内竞聘，量化打分，分高的留下；第二是在全县内竞聘，各校的落聘人员去其他学校应聘；第三步是统筹调剂。
这三步操作下来，是各学校把自己淘汰的老师拿出来去流动。
这样的轮岗，对薄弱的学校恐怕并非好事。
某试点地区一所中学的负责人就认为，“把好学校落聘下来的老师再选聘到其他学校，这也会造成水平高的老师和水平低的老师各自扎堆，教育水平差距反而会扩大。”
03
当然，你可以说，要挑选最优秀的老师去轮岗。
但把一所学校最优秀的老师交流走，学校领导愿意吗？学生家长会同意吗？
这些人不同意，在操作时如何能够保证实施？
退一万步说，好学校把优秀教师全都交流到了薄弱学校，薄弱学校的水平就上去了？
那也不可能。
打个比方说，你让人大附中的老师来教我们村的小学，让我们村的老师去教人大附中的孩子们，将来谁的成绩更好、素质更高？
答案谁都明白。
因为我们知道，学校间的差异不仅在教师，更在生源，在家长，在成长环境。
为了学校间的均衡，是不是把学生和家长也跟着轮岗？
04
其实，学校间差异最大的，根本就不是师资。
尤其近年来，已经没有了民办教师，所有教师包括代课教师，都是科班出身，大学毕业。
坊间早有定论，让一所普通高中的老师去教重点高中，让重点高中的老师来教普通高中，重点高中的成绩仍然会远超普通高中。
造成学校间差别的初始原因，是当年一味地把大部分资金投入到某几所重点中小学的建设，造成一家或几家独大的局面。
然后，越强的学校，越可能招来好的老师，吸引到好的学生，拥有了更多的社会资源，形成了良性循环。
现在不从根源上入手，只打老师的主意，根本就不顶用。
05
而认为老师轮岗之后就能给辅导班降温，给学生减负，这更是在想当然。
事实上，就算是名师云集的重点中小学，孩子们也补课成风，课外班照上不误。
因为我们中小学负担重的原因，在于优质高等教育资源稀缺，必须经过激烈的竞争才能获得。
这个问题不解决，中小学的师资再均衡都没有用。
而如果清华北大随便上，就算是师资再不均衡，相信也没有孩子会去补课。
高考才是指挥棒，中小学老师不能当背锅侠。
06
我们的孩子们确实不容易，但不管是制定政策的专家，还是高谈阔论的媒体人，都应该看一看实际情况，找准问题的症结后再说话。
解决教育均衡，只能靠增加投入，提高待遇，改善环境，吸引人才，留住生源。
让学生减负，只能改变高考一考定终身的规则，或让高等教育资源极大丰富，人人都能选择喜欢的学校。
做不到这两点，只靠折腾中小学教师，没用。
作者：遗君明珠，教师，时评人，自媒体平台作者。侧重于教育、美文、人生感悟。多篇文章创造千万级阅读。微信公众号：明珠絮语（ID：tsliuchanghai）。
联系客服
