破解“执法难”的又一利器

——《行政强制法》给国土资源执法工作带来的改变

国土资源网 (2011年8月10日  11:44)

 

 

 

□中国土地矿产法律事务中心  尚晓萍  秦险峰

 

　　十一届全国人大常委会第21次会议上表决通过的《行政强制法》，是一部规范行政机关行使强制权、避免行政权力滥用的法律。这部法律一方面赋予了行政机关必要的措施，以保证行政机关履行职责、制止违法行为的权威性和有效性，维护公共利益和公共秩序；另一方面也对行政强制进行规范，避免和防止权力的滥用，以保护公民、法人和其他组织的合法权益。

　　这部法律的出台完善了我国行政法律体系，将给我国行政管理、行政执法和行政处罚等领域带来深刻的影响。当前，我国国土资源执法监察领域由于对国土资源主管部门强制措施的规定不足、操作性较差等原因，对有些国土资源违法行为不能有效制止，有些行政处罚决定不能得到及时执行，严重损害了部门的权威和公信力。虽然《行政强制法》是对我国现有法律中行政强制权相关规定的梳理，并没有创设更多新的种类，但规范了行政强制的一般原则、实施程序，该法的实施必将对全面规范国土资源执法部门依法履行职责，增强执法行为的合法性，减少行政纠纷，维护资源权益，解决长久困扰国土资源执法的难题带来积极作用。

　　明确了行政强制措施的种类和实施程序，有利于实现国土资源执法权的有效性。该法对我国现行法律、法规中规定的行政强制措施进行了归纳：限制公民人身自由；查封场所、设施或者财物；扣押财物；冻结存款、汇款；其他行政强制措施。同时规定了各项强制措施的具体实施程序和履职标准，涵盖了国土资源执法过程中可采取的所有手段，也为依法行政和执法提供了依据，减少了国土资源执法阻力，保证了所采取措施的合法性和权威性。国土资源违法行为（如违法占地修筑构建物、破坏农用地和非法开采等）大多具有持续状态和易反复特点，如何有效制止这类正在实施的国土资源违法行为，是困扰国土资源执法部门的一个难题。《行政强制法》无论是在采取查封、扣押等措施的条件，还是在采取各类措施的程序等方面，都为执法行为提供了明确的法定依据，对固定证据、避免因行政行为存在瑕疵而导致的复议、诉讼风险、行政赔偿等存在积极的意义。同时，通过《行政强制法》明确授予行政机关强制措施权的公示作用，增加执法的合法性，可以对相对人的行为起到引导作用，消除相对人的质疑和抵触心理，减轻执法阻力，为最终解决这类难题提供了依据。

　　明确了申请法院强制执行的程序，有利于增强国土资源行政处罚的权威性。根据《土地管理法》的规定，不符合土地利用总体规划的非法构筑物应当拆除。但由于国土资源主管部门没有强制执行权，涉及拆除的行政处罚应当申请法院强制执行。但在实践中，由于法律没有相关的明确规定，各地法院并没有统一的受理标准，有的既不说明理由又明确表示不受理；有的受理后迟迟不见执行，受害人反复找国土资源主管部门；有的受理后，要求国土资源主管部门支付执行费等等，使得这类申请法院强制拆除的行政处罚案件迟迟得不到执行，常常导致社会对行政机关的执行力产生质疑。《行政强制法》对相关法律和实践进行了总结，规定了行政机关的催告义务，申请法院强制执行的期限，明确了法院受理的标准、时限，不予执行的异议的解决途径、执行期限、执行费用等，使行政机关和法院有了很好的衔接，避免了执法“真空”的出现，也避免了在作出行政处罚后国家和群众利益损失的继续扩大。

　　明确了当事人在行政强制中的各项权益，有利于保证行政强制的正确性。《行政强制法》特别规定了行政强制实施过程中的评估程序，行政机关既可以主动对不适当的行政强制及时予以修改或者废止；也可以在公民、法人或者其他组织提出意见和建议后，经过认真研究论证，并以适当方式予以反馈。这些措施对规范行政强制的实施，保障公民、法人和其他组织的合法权益有着积极意义。国土资源领域的行政处罚，大多事关当事人的重大财产权利，当相对人抵触执法时，执法人员经常面临比较大的风险，所以在采取行政强制措施时，有必要听取当事方的辩护，采取能够达到行政管理目的的适当措施和手段，减少不必要的风险，真正做到文明执法、执法为民。