提出这个问题的人其实是对“努力”本身是存认识偏差的。
我们先来聊聊“努力”。
《说文解字》中并未收录“努”字，在西汉末年杨雄编著的《方言》中有“努，勉也。”
而“努力”一词目前来看，比较早的记录一是在东汉王充《论衡》中的《问孔》“谓富不受命而自以知术得之，贵亦可不受命而自以努力求之”。
另外就是《汉书·翟方进传》中“蔡父 大奇其形貌，谓曰：'小史有封侯骨，当以经术进，努力为诸生学问。”
这里可以留一个小问题：更早时期，先贤对努力尤其是努力学习又是如何阐述的呢？
近代我们对努力的解释是“尽力的使出自己的力气来做事。”
所以努力学习的“努力”不是烤牛排——我们可以根据个人喜好要个“几分熟”，只要是谈到了“努力”，那就一定是竭尽全力，否则何谈努力呢？
再回到“初三要多努力学习才能考上重点高中？”这个问题上，答案也就不言而喻了，你能尽最大的力去学，这才叫努力。
至于尽全力了却最终也没考上重点高中，这不是“努力”本身的问题，而是其他一些因素导致的。
比如最常见的努力得太晚、尽管努力却不得其法等。
而具体到考高中这件事情本身时，我们还得注意到，这本质上是一场“竞争”。
尽管我们更多的时候会渴望、期待孩子们能努力学习，但实际上就“努力”本身而言，我们会发现它对任何正常的人都是一视同仁的——无论你是贫穷还是富贵，无论你是强壮还是柔弱，理论上，任何人都能做到“努力”。
所以一名初三的学生能否在中考这个“竞争”中最终获胜，很多时候也并不取决于自身是否足够努力。
尤其是考得还是重点高中，努力的人比比皆是。
要知道我们身边不但有“比我们更有天赋还比我们更努力”的人，还有天生就比我们更精力旺盛、比我们更能熬夜却不影响第二天精力的努力学习的人……
回想我当年的学习，在那个年代，尽管考大学的录取率更低，但努力的功效会远高天赋，我就是典型的例子，天赋平平的条件下，能考上大学依靠的完全是“大力出奇迹”的野蛮式努力。
如今我孩子的都上高中了，这一路走来，我们可以明显看到尽管“努力”依旧能发挥重要的作用，但如果过于依赖它，那么无论是在提升成绩还是在提升学习力上，都一定是很低效的一种学习策略。
没错，现在更多时候我们要谈“策略”了。
对一名学生而言，所谓的“策略”远道未来专业、职业的规划，近到具体学习的习惯、思维的训练、学习方法的凝练。
例如同样都是初三学生，如果学生不能对自己的学习做出系统、全面的分析，而只是依靠“努力”，那么最容易出现的问题就是他会把大量的时间投入到背背背、做做做中去，而他所“掌握”的知识，其实更多知识他背过的、做过的，而对那些需要理解后灵活运用或者综合运用的知识，很可能就力所不及了。
通过上面的分析，我们再来看“初三要多努力学习才能考上重点高中？”这个问题应该就会有不同的想法了。
比如说你也可能会跟我一样，想到了我们不但要倾尽全力，更要让每一份力使得都有意义有价值。
然后我们就要思考这一目标又该如何达成这一问题了。
到这里我们就需要具体问题具体分析了，比如对一名已经很努力的“中等生”来说，这个时候我们完全可以适当减少努力做题的时间，留出一些时间分析我们当下存在的问题以及如何构建专属我们自己的高效学习策略。
比如我随便说，根据分析我们发现中考需要计分的科目中我们有两门课优势明显，但也有两门课劣势同样明显。
这种情况下，考虑到“边际效用”的影响，把更多努力投入到那两门还不错科目上的效果会远低于把更多努力投入到另外那两门上升空间更大科目。
但这事儿在实践中会很难，首先是心理上的这一关很多人就过不了——他会担心如果那两门还不错的科目投入的努力少了成绩会变差。
这种想法还是很难避免的，因为这一结果本身就是其努力之后造成的客观事实。
我能给的建议就是：只要我们能让弱势学科提升的分值高于优势学科跌落的分值就先“熬”一段时间。
事实上那些跌下来的分值除非是自己一点都不学了，否则即便是跌也不会跌得太多，而后续等弱势科目提升之后，再抽点一点“努力”回来，还是很容易再提升回去的。
除此之外，再诸如时间分配、碎片时间利用、精力分配、课堂效率、必要的归纳总结以及知识结构重构等方面，“努力”也都同样大有可为！
把“努力学习”拆开，“努力”是努力，“学习”是学习。
比较而言，努力相对更容易达成“饱和”，但“学习”却因为效率、质量、方法等因素的影响而更加复杂。
不要过度关注“努力”尤其是不要浪费太多时间在“要不要努力”“还来不来得及”等这类问题上，干就完了。
最为重要的是我们要把自己的“学习”研究透，找出问题、找出不足，寻找最适合自己的高效策略尽快解决问题。
而后者才是当下普遍“内卷”形势下的最高效、最具价值的竞争策略。
联系客服
