不便透露“强奸”了公众的知情权

  近日，市民孙先生在中国工商银行ATM机取款时，取得两张盖有“作废”字样的百元钞票。工行客服称，作废后的钞票不可能在外流通，此事可能系有人“恶作剧”。随后，工行支行行长回应，此事已得到解决。（12月12日《京华时报》）

    按理，ATM机上只能取出真钞，而真钞也不会被盖上“作废”章的。所以，出现客户取到盖有“作废”字样的钞票很不正常。

    一来会让人怀疑取到了假钞；二来事关银行公信力，也就是说，这不仅只是当事客户与涉事银行之间的“摩擦”，还俨然成为公共事件。

    说白了，对该事件的处理，从头到尾都必须向公众开放。可该银行倒好，既不主动公开处理细节，也不透露给媒体，一句“不方便透露”就想把记者和公众给打发了。纯粹就是一副关起门来解决的嘴脸，也将一贯的傲慢做派再次发挥得淋漓尽致。

    不就是ATM机吐出盖有“作废”字样的钞票嘛，有什么大不了的，就算是假钞，又不是这方面的先例，公开处理细节无妨。重要的是，都成为公共事件了，一不能瞒，二想瞒也瞒不了。所以，最应该公开，何况，公开了会给人态度真诚的感觉，也不至陷入雪上加霜泥潭，想当然没什么不方便的。

    该透露的不透露，反倒拿不方便说事，越发令人浮想联翩——让人怀疑被盖有“作废”字样的钞票很可能就是假钞。银行担心公开处理细节会影响声誉，才以不方便透露为借口，拒绝向公众透露。

    很显然，一看就是态度不真诚的表现，也说明心虚。要不然，没必要也不会关起门来做事。

    说一千道一万，不便透露“强奸”了公众的知情权，也可能不利于银行自身纠错。对长期管理而言，越发不利，显然不是“已得到解决”就能说明问题的。

    我总觉得，公众有知道处理细节的权利，而银行有告知公众这样的责任和义务，想当然并非不便透露就可以不透露。

    一言以蔽之，越是不便透露越要透露。关键是，谁来督促该银行公布处理过程，或者说细节呢？对此，公众对负有监管责任的管理部门充满了期待，就让我们拭目以待吧！