针刺麻醉达不到百分之百有效的效果，这一点中国人很坦然地承认了，比较一致的说法是有效率在90%左右，上海曾统计过8万多例针麻手术，按手术分一共100多种，得出有效率为81%到96%，总有效率为94%。 伯尼卡喜欢看这种资料，于是先看一下上海方面是怎么定义有效无效的。 上海方面把手术效果分四组，一曰出色，病人只有短期的轻微疼痛，没有用局麻药，占30%。二曰良好，病人有一段时间出现疼痛感，用局麻药，占37%。三曰顺利，病人有明显疼痛，局麻药加量，手术完成了，占27%。四曰失败，病人疼得厉害，手术改为药物麻醉，占6%。 伯尼卡问：你们怎么算有效？ 答：1+2+3=94%。也就是说只要没有改用药物麻醉，就算有效。 伯尼卡说：我认为应该和药物麻醉的效果相比，1=30%。也就是说必须真正管用，才算有效。 咱们先不管上海的统计数字有多少水分，单从两方面的角度，就能看出科研中的文字游戏是怎么来的。 泛泛而已，某种药或者疗法，用在某种或者某类疾病上，效果怎么分？ 很多人说分有效和无效。 不对。 在学校时老师讲到同性恋时说人的性取向在异性恋和同性恋的两极之间起码还有三种：偏异性恋的双性恋、双性恋、偏同性恋的双性恋。疗效也一样，有效为100，无效为0，中间有99个数字。 早年美国国会给FDA上了一个紧箍咒：如果认为某个药有问题的话，必须先证明它无效。也就是说必须拿出0的结果来，这几乎是不可能的。后来经过磺胺事件之后，在民意推动下，改为药厂必须证明它有效，才能获得批准。也就是说药厂必须拿出100来，这是可能的。 就上面那个统计而已，科学的方法是只有第一组才算有效，因为现在不是没有麻醉药的年代，针麻PK的不是无麻，而是要PK局麻或全麻。而上海方面则认为只有第四组不算有效，将针麻和没有麻药相比，这叫偷换概念。 只有不到1%的手术使用针麻、病人都是经过选择的，依然只有30%的手术能够做到使用麻醉药的效果，这种东西为什么还要用？ 这些有效的之中最好的是前面提到的甲状腺手术，为54%，剩下的最多34%。最少的只有16%。 根本无效之中，最严重的是子宫切除术，为13%，其余在4%到8%之间。 让我们把这些数字放大，用在所有的针麻手术上，也就是前面说的200万例那个很保守的数字，起码有12万人在手术时疼到不可忍受的地步，起码有54万人在手术中疼得厉害，起码有74万人在手术中经受着明显的疼痛。实际数字要高得多。 在麻醉学已经成熟的年代，这样做值得吗？ 在全国正规医院一致地抛弃针麻的今天，上海还有五家医院还玩着这套把戏，是不是很不是东西？ 我一向认为地域歧视非君子所为，可是今天我要狠狠地歧视一下上海华山医院、第一人民医院、眼耳鼻喉科医院、仁济医院和肺科医院里面做针麻手术的那些人。 对于中国的医务工作者，包括西医和中医，请扪心自问，是否把病人真正地当作人来对待？ 在中国大陆之外，只有一个国家在一定程度上使用针麻，就是越南，到2000年以后，也开始消失了。原因很简单，之所以从1973年到1999年越南做了9万多例针麻，是因为越南有一批中国培养的“赤脚医生”，等到越南渐渐自行解决医生来源，就和中国一样，针麻消失了。 关于针麻，在后面讲针灸的历史时还会提到。 针麻并非一无是处，它使得中国的针灸走向世界。针刺作为麻醉方法已经被证明是无效的，至于针灸有何疗效及其原理，诸君请看下文。 (待续)
联系客服
