有违直觉的法律思维

先说个例子，现行法律有一个规定，一个人失踪4年就可以宣布死亡。这个看起来就有点不够公正也不近人情，这人死了就是死了，没死就是没死，没有证据就不能乱说嘛，拿证据说话，这才是我们认为的法律思维，不是吗？

然而这就是真正的法律思维，抽象的讲就是要脱离具体事件，把眼光放大到整个社会关系中去衡量是非曲直。回到上面的例子，对于这个失踪的人，这就是一个具体事件，然而法律要着眼于更广泛的社会关系，失踪的人可以就这么生死不明，而更多的活着的人还得继续生活。宣告死亡后，配偶可以再婚，财产可以分割，大目标就是让社会尽量正常运转。如果这人没死，活着回来了呢？有限撤销，只能这样，不信你琢磨琢磨，这个做法尽管反直觉，对当事人也不甚公平，但却已经是最不坏的办法了。总之，法律的首要目的是为了社会更有序、更平稳的运行。至于具体的公平反在其次。

所以，偶尔那些让我们在直觉上感到不近人情的，可能才是真正的法律思维。