最近，A教授和B教授都有点烦。
A教授突然觉得自己的名片变小了，在有限的空间里，把身份和职务全部印上去，显得有些局促。转念一想，其实不是名片小了，而是身份多了，先不说主业，仅是各种兼职与客座，林林总总加在一起，就不下六七个。
B教授的烦心事是时间不够用，除了要完成本已不轻松的教学与科研任务，还需要时常做“空中飞人”，为自己担任兼职教授的几所学校奔波。一周下来，没有休息时间不说，还时常把自己搞得疲惫不堪。
与A教授和B教授有类似感受的学者，不在少数。一句话，都是兼职太多闹的。环顾当下，学术兼职似乎早就成了平常事儿，浏览某些学术机构或高校的网站，时常可见某教授或知名人士被聘为兼职教授、客座教授的消息，尤其是在协同创新的大背景下，高校之间、高校与科研院所之间，不同专业之间往往需要大量的智力融合，资源共享，学者之间交流、互聘就成了再寻常不过的做法。
要说，知名的教授能够将自己的学识、经验、资源共享给其他兄弟学校、院所，帮助其他薄弱学校或者学科发展，是件利大于弊的好事儿，而且多年前，鲁迅、李四光等人都曾兼职担任多所学校的讲师，让许多学校的学生受益良多。但，凡事皆有度，尺度之内的兼职无妨，但注了水，名不副实的兼职就不应提倡了。尤其是学者兼职仅为“稻粱谋”，因利益驱动而沦为“游商”，失了知识分子的风骨不说，也损伤了学风、教风。
早在2010年，数学大师丘成桐就曾对国内教授兼职过多的现象提出过批评，认为其已成“公害”，直言过多的兼职必然使教授分心，使其难以集中精力搞学术研究，最终导致中国学术水平整体下降。未想，大师的忧虑和提醒未能力挽狂澜，反而兼职风越刮越盛。不久前，有人算了两笔账，一是将某某教授一年内兼职受聘的岗位换算成在职时间累加，一年怕是要超过27个月，还有一笔账，将各大高校、院所担任兼职的院士数量累加，将超过两院院士的总数几倍不止。
个中原因何在？利益驱动首当其冲。这里面所说的利益，往小了说，是学者本人所收的兼职和客座的酬劳，往大了说，是在不同学校兼职期间所申报课题的课题费用，再往大了说，还有一个大的灰色利益链条。地方高校没有实力引进太高端的人才，但为了装点门面，也为了便于申报博士点、申请课题和经费，就多方引入外脑，聘请客座和兼职教授；对于学者本人来说，多处受聘，虽然累点儿，但既能提高个人知名度，又能多得几分收入，何乐而不为。还有的大学索性将兼职教授、客座教授的名头随意送人，进行某种权学、钱学交易。教授事小、利益互换，获得某种资源事大。
监管体制不力也是原因所在。“教授”，传道授业解惑者，学高为师、身正为范，这是个与学知、学术相关的身份，个中包含了多少的尊重、敬仰和敬畏，可现在，不少高校在聘任兼职教授、客座教授时，完全不经过学术委员会、教授委员会的审议，仅通过校、院办公会通过即可，让这个充满学术分量的身份变得与学术无关，玷污了“教授”二字的高洁，也损害了学术制度的严肃。
日益浮躁的学风也是另一个重要原因。“十年寒窗无人问，一举成名天下知”，可惜，环顾当今高校，“皓首穷经冷板凳”已经越来越鲜见，急功近利渴望“一举成名”的倒是越来越多。浮躁之风如病毒般肆意泛滥，侵蚀着知识分子的品行，污染着高校的空气。
莫让“兼职”伤本职。呼唤学风重回风清气正，不妨从学者减少兼职开始！
联系客服
