最近，凡人听到了一个新的概念，叫做学习上的“降维打击”，具体是什么意思呢？就是一群牛娃以“抢跑”的方式超前学习课程内容，到了学期正式开始的时候，普娃们处在学习阶段，而牛娃们则处在复习阶段，两者的学习进程完全处在不同的维度上，以此实现牛娃对普娃们的碾压。
了解完这个概念，我立马去网上搜索相关资料，想了解教育“抢跑”是不是真的有效。没想到，清华大学教育研究院早就对这个问题展开关注，并在《教育发展研究》上发表了一篇权威论文《“抢跑”真的能赢吗？——小学数学校外辅导对校内教学和数学思维培养的影响》。
这篇论文主要通过实证研究的方法，对小学阶段校外培训机构的数学教学内容进行分析，测量“抢跑”的超前度，并探讨“抢跑”的教学方式对校内教学的影响以及对培养小学生健康的数学思维的利弊。
下面直接上干货，说说大家感兴趣的要点。
论文中访谈了两位小学数学教师，一位来自优质小学，一位来自普通小学，以上是访谈的具体内容，最后得出了什么样的结论呢？主要有以下几点：
1.校外辅导班，尤其是奥数班，一般只适用于前10%的学生。对于有数学天赋的学生，奥数班是有益的。但对于大部分学生，因为奥数班难度较高，不符合孩子的智力发育规律。在辅导班学不好的孩子也可能会受打击而丧失了学习兴趣。
2.辅导班的功利性决定了鲜有人研究相关的教学方法。由于校外辅导往往是利用课外时间进行，教学时间有限，而且内容多、强度大，所以往往是以点带面，不注重对学生整体数学思维的培养。
3.由于辅导班对知识点的讲授的教学多采用反复重复、填鸭式教学的方法，而且很多学生也同时上好几个辅导班，因此孩子所做的努力不过是参加大量的重复课程，做很多题，大都是死记硬背。这对学生的学习能力没有真正帮助。孩子不能真正掌握所学内容，如没有真正理解就不会记住。孩子上大量辅导班很辛苦，压力也很大。这对于学生的创造力和学习自主性的培养也起到负面作用。
对于这几条，凡人也不知道到底正不正确，有经验的家长可以说说。但在小学生数学思维培养方面，论文给出了非常鲜明的结论：对于大多数学生来讲，这种以超前、应试、灌输为特征的校外辅导对培养学生的数学思维并没有起到积极作用，甚至起到负面作用。
另外，校外培训机构的数学教学方法还会对校内教学产生影响，主要表现在两个方面：
一是参加过校外辅导的学生容易轻视校内课堂的内容，出现学习不认真、但同时又基础不牢、眼高手低的现象。
二是由于相当比例的学生都在校外提前学习了很多知识点，学校教师为了迎合大部分学生的需求，往往在上课时对一些基础内容讲得“潦草”，这对没有参加校外辅导班、按部就班跟着学校老师学习的学生不公平。
这两条凡人是绝对认可的，因为孩子班级就有这样的现象：因为超前学习过一些内容，部分孩子渐渐养成了不认真听讲的坏习惯，而老师的教学进度也是一再加快，让很多零基础的学生无法适应。
在论文的最后，也给出了系统的结论：校外辅导班的教材内容比学校教材内容平均超前四年左右，严重违反了小学生认知发展的客观规律，伤害了小学生的创造力思维和探究能力。除了少数数学天才儿童外，大部分学生不适合这种数学辅导。与学校教师注重培养学生的数学基础、尊重教育客观规律相比，校外辅导班的教学体现出超前、拔高、灌输、重复等特点，属于机械式、模仿式、违背儿童认知发展规律的教育模式，在培养学生数学思维能力方面没有起到正面作用，甚至影响学生的自信心和学习自主性。校外辅导班的超前教学也使校内课堂受到影响。
看完全文，凡人有这么几点感想和思考：
1.文章在实证研究方面样本量有限，且以近几年的样本为主，而我们都知道，奥数之类的“抢跑”教育如此火爆也就是近几年的事，其对孩子的影响究竟怎么样，需要选取更多的样本数量和更长时间的跨度进行跟踪研究，这样才能得出更加客观的结果。
2.清华大学教育研究院的权威性毋庸置疑，但每个孩子都是不一样的个体，即使是权威部门的群体研究告诉你“抢跑”大概率不好，对孩子有伤害，许多家长估计也会抱着“万一我家孩子在概率之外”的心理将孩子送去学奥数，这就跟炒股和买彩票的问题是一样的。
3.除了侥幸心理之外，当前的教育体制也是造成这一问题的重要原因。不谈高考，中考就要淘汰50%左右的学生，要想尽量避免被淘汰，就要努力去好的初中，而好的初中要看小学奥数成绩的，这就倒逼家长们不得不把中考升学压力前移至小学阶段。
近期，国家针对教育问题密集出台了一系列政策，包括公民同招、缩减竞赛项目、禁止初中招生与竞赛项目挂钩等，目的就是为了有效解决教育“抢跑”问题，切实减轻学生负担，但落实效果如何，还有待继续观察。
联系客服
