作者：Cronus 公众号直播的时候，六哥将墨家和梁山好汉做了一下对比，说“墨家比梁山好汉牛”，当时没有多想，后来自己复盘的时候顺着这个思路想了一下。 我对于墨家和梁山好汉的了解大部分来自影视作品，小部分来自其他人的谈论，对他们的了解有限，谈谈目前的感受。 为什么墨家更厉害？我觉得是自律到了一定的水平然后立规矩，使得前者比后者厉害。 往前想，为什么墨家家规严于国法而梁山好汉相对松散？两者的组织结构不同。前者是家族式的网状组织结构，后者是土匪式的树状结构。 首先，谈一下墨家。 家族式的结构更稳定。我觉得主要有以下三个原因。 一：血缘的影响。虽然自古及今有不少“窝里反”的案例，但考虑人口基数，这些显然占少数。我们出门在外遇到老乡都忍不住互相帮衬一二，更何况中华民族的潜意识中对血缘关系的认同感。 二：价值观的影响。俗话讲“物以类聚，人以群分”，大概就是这个意思。就像我们的朋友来自天南海北，家庭环境、教育环境等都不相同，但会因某些观念相似而结缘。何况同为一个家族的成员，他们生活在同样的环境中，接受相同的教育，做相似的事情，价值观很容易趋同，然后有超常的“生产力”。 三：利益的影响。在这个家族里面，可能A的母亲是B的姑姑是C的小姨是D的……大家的人脉、营收、影响力等都绑定在一起，一荣俱荣一损俱损，家族成员更愿意维护既存群体。 家族式的结构更具有延续性。一个是血脉上的延续，族里的成员可能向上追溯两三代就是同一家，或者属于同一脉；一个是教育上的延续，墨家有自己的教育体系，家族的思想文化可以很好的传承下去，不太容易出现大的分裂。 然后谈一下梁山好汉。 一：团队成立的基础非常脆弱。为什么说梁山好汉的给我的感觉有点像占山为王的土匪，因为两者本质上都是依靠感情维系的，不同的是前者依靠义气、感激、热情等积极地情绪成团，后者靠恐吓、利益诱惑等消极情绪成团。万丈高楼平地起，而感情是一个很难控制的因素，可以说变就变。 二：偏向树状结构而不是网状结构。假设A B C三人组成初始团队，三人都有各自的下，因为某事B离开了团队，那他手下的人就与整个团队脱节了，那这个团队是不是就崩盘了。 三：每个人都有自己的标准，很难做到“一致”和长期的发展。一百零八个人，每个人拎出来都有自己的特长，放在当下，起码是个部门老大了吧，有句话叫“成也萧何败萧何”，放在这里应该也是合适的。墨家有根据成员的特征进行不同的教育，那梁山好汉的人是否根据自身的特质被安排在了合适的位置；大家是因为什么聚在一起的，目标一致吗。 再往前想，我觉得还有时代的影响。即使没有详细读过那段历史，也听说过春秋时期诸子百家思想争鸣的繁荣景象，儒墨道等思想更是延续至今，可以想象当时的思想水平之高，而梁山好汉那时没有这些。俗话说“宁做凤尾不做鸡头”，大环境导致内核的部分拉开了差距。 往后想，是关于当下的一些思考。 于个人，自律并有知识体系会与他人拉开差距。就像上学时有些同学十分自律，努力学习，但在考试中会出现分数的两极分化；上班后有些人工作战战兢兢，颇有钱少事多的感觉，有些人轻松写意，让人觉得德不配位。差不多就是这个意思，是“自律和知识体系”而不是“自律或知识体系”。 于学校、企业等，在非寡头的社会结构中起决定作用的应该是类似墨家家规的一种“共识”。一方面是硬性的规定，比如校规、企业准则、法律法规等；一方面是软性的准则，比如校训、企业文化、民族文化等。也是两条腿走路，缺一不可。 说到底，我个人觉得这些内容的核心都是管好“自己”，从个人到家族到企业再到国家，都可以看做是一个“我”。时代的大环境和周边的小环境会把每个“我”都放进一个框里，肉身可见，很容易被限制，但思想无形，端看自己要不要从缝隙中钻出去，就像《肖申克的救赎》那句台词“Some birds is ultimately caged, because their feathers are just too bright.（有的鸟终究是关不住的，因为他们的羽翼太过光辉）” 现在的我觉得解放个人思想的比较好的方式是学习别人的思考方式，从模仿开始慢慢找适合自己的方式。读书读文章是很好的方式，但一定不是盲目的读书，不是为了理解其中讲了什么，而是去体会作者的思路。 读什么？（一定不是读很多的书或者什么书都读，而是读经典的书）； 怎么读？（逐字逐句的读还是观其大略）？会直接影响时间和精力的分配（一天里除去上班/上学、吃饭、睡觉、社交，几乎没多少时间了，好钢要用在刀刃上）； 读到了什么？有没有总结，与思考方式有关（《论语》里写到“学而不思则罔”）； 能不能应用？与自己的知识体系有没有和书籍的知识体系连接起来有关（比如化学讲了水垢的主要成分是碳酸钙，讲了酸碱反应，结果家里的热水壶里满满一层水垢却不知道怎么处理）。 一句话概括就是：输入-加工-输出。选择哪种材料，用什么方式加工，有什么样的产出。希望大家都可以找到适合的，可以让自己更厉害的方式。 END
