公元前202年是楚汉战争宣告结束，一代枭雄西楚霸王项羽自刎于乌江，刘邦成为了最后的胜利者，项羽在生命中的最后时刻，给我们留下了一个悲怆的英雄形象，自刎于乌江似乎是他最好的当时最好的归宿了。
不过有关项羽兵败垓下，率部突围，最后自刎，这样的历史结局，其记载似乎存在这一些不合理的地方，可能和大家印象中的悲怆英雄项羽有所不同。
首先要说的是，在项羽兵败垓下时，其所统辖的部队已经处于被众人围困的境地了。
《史记.项羽本纪》韩信乃从齐往，刘贾军从寿春并行，屠城父，至垓下。大司马周殷叛楚，以舒屠六，举九江兵，随刘贾、彭越皆会垓下，诣项王。
彭城回不去，刘邦有杀过来，所谓的鸿沟和议一点约束力都没有了，刘邦是不会放过如此良机的，有机会一鼓作气灭了项羽，他没有给项羽留下任何生存空间的可能。
此时，被困在垓下的项羽陷入了绝境，垓下在今天的安徽灵璧县东南，沱河北岸，也有一说在今河南鹿邑县境的。
项羽所部面对的是外无援兵，内无粮草的绝境，如果不择机突围，败亡是迟早的事情，曾经巨鹿之战中大败秦军，威震诸侯的项羽，想不到自己会落入如此绝境，当时发生了熟知的霸王别姬事件。
不过这基本上是后世杜撰的，历史没有提及虞姬于垓下自刎的记载，虞姬可能当时是随项羽一起从垓下突围的。
《史记.项羽本纪》歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。
《和垓下歌》汉军已略地，四面楚歌声。君王意气尽，贱妾何聊生。
后世对于虞姬自刎，其实都是推测，因为重要的史料《汉书》和《史记》都没有记载虞姬在项羽突围前自杀的事情，《和垓下歌》虽然流露出虞姬有自杀之意，但是其这首五言诗的作者应该不是虞姬。
因为这是一首很工整的五言诗，汉、魏时期虽然五言诗就开始出现，但是当时它没有一定的格律，不限长短，不讲平仄，用韵也相当自由，《和垓下歌》倒像是成型于唐代的作品，历史上的虞姬应该没说过“贱妾何聊生”这句话。
同时《括地志》和苏轼所写的《濠州七绝虞姬墓》都提到虞姬墓在濠州，也就是今天的安徽省滁州市定远县，那里有一个虞姬墓。
从地理位置来看，虞姬墓距离垓下战场太远，如果她是在垓下自刎的，为的不就是不拖累项羽吗？想让项羽没有顾虑的突围，怎么得，项羽还会在逃命的途中，带着虞姬的尸体？在逃亡路上才把虞姬埋了？这样不合理啊。
所以说虞姬应该是跟随项羽一起突围的，是在突围途中因为某些原因死亡的。
其次项羽是扔下大军逃生的。
《史记.项羽本纪》於是项王乃上马骑，麾下壮士骑从者八百馀人，直夜溃围南出，驰走。平明，汉军乃觉之，令骑将灌婴以五千骑追之。
项羽是带着800人突围而出的，显然当时被困在垓下的楚军并不知情，因为如果当时楚军将士就知道项羽逃生了，那么当晚楚军军营就炸锅了，不用等到天亮的时候，汉军才知道项羽突围了。
之后楚军将士不知道，汉军才会察觉不到项羽突围这件事，可以说留守的楚军给项羽的逃生创造了机会，不要说项羽是突围求援去了，因为楚军主力被围在垓下，其他各处楚军要么是残部，要么投降了，项羽上哪里去临时集结一支可以和数倍于己的汉军交战的部队。
再者去求援，那也不是项羽的事情，毕竟他是楚军的主心骨，他都跑了，困在垓下的楚军势必迅速崩溃，拿什么坚守？
而这也引发了另外一个问题，灌婴是怎么追上项羽的。
既然项羽是夜里突袭，提前几个小时出发，就算晚上行军速度不快，但是灌婴毕竟是在天亮后才集结部队追击的，项羽所部逃亡途中留下了痕迹，给灌婴留下线索，这个可以理解，但是大家都是骑马的，那里那么容易被追上。
所以历史记载中出现了那个农夫。
《史记.项羽本纪》项王渡淮，骑能属者百馀人耳。项王至阴陵，迷失道，问一田父，田父绐曰「左」。左，乃陷大泽中。以故汉追及之。项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑。
《史记》和《汉书》都提到了那名故意指错路的农夫，让项羽所部陷入到了沼泽地中，被困后，项羽只能折返向东，这给了灌婴所部追击的时间。
这个记载主要是体现了项羽在生命最后悲惨的遭遇，好像是，如果没有这个农夫，或者农夫给了正确的路，项羽就不会死了，其实不然。
农夫为何要故意欺骗项羽，后世推测是，项羽无道，百姓厌弃，农夫想让项羽死，可问题是，他怎么知道对面的人项羽，项羽是逃亡啊，是不会打着旗帜的，打着旗帜大摇大摆的突围，那不是给自己找死路吗？
在古代，垓下战场距离阴陵已经很远，农夫如何知道前线战局，如何知道项羽正在被汉军追杀？他就不害怕说出假消息，被项羽识破吗？
而且根据记载来看，项羽夜里突围获得的时间优势，在阴陵迷失道路的时候被消耗光了，也就是项羽遇到农夫的位置和沼泽地是有很远距离的，如果距离就很近的话，项羽就算折返了，汉军也追不上，那么问题是，既然遇到农夫的位置和沼泽地很远，项羽一行人就没碰上另外一个农夫吗？就没有发现路错了吗？当时已经是大白天了啊。
再者历史记载的根据源头，要么作者是亲历者，要么是通过经历过事件的人叙述，那么农夫给项羽指错路，知道这个历史事件的人是谁？
一个是农夫，但如果是农夫的话，刘邦应该重赏啊，不过这位农夫在历史上就出现了这么短暂的一刻，没有后续。而且就算他这么说了，谁信啊？没有其他佐证，谁会理他。
一个是项羽的部下，但项羽到阴陵的时候，身边就百人左右了，汉军追击就是为了项羽的人头，为了军功的，谁还招降，每颗人头都是军功，也就是留守垓下的楚军有投降的机会，跟随项羽突围的楚军是没有的。
何况这百人楚军将士，也就是在项羽身边的人知道项羽和农夫的对话，后面的人是不知道的，跟着跑就是了，所以知道这件事情的人就更少了。
所以个人猜测，项羽就是在突围时，就是自己迷失了道路，没有什么被农夫指错路才被汉军追上的悲剧。只不过不同的是，有农夫指错路这件事，更能体现出项羽的悲壮，让大家对项羽感到惋惜，同情，我个人感觉这多少是司马迁一定程度的文学创作，而不是史实记载。
最后一点就是，项羽为何不过乌江。
《史记.项羽本纪》於是项王乃欲东渡乌江。乌江亭长义船待，谓项王曰：「江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。原大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。」项王笑曰：「天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧於心乎？」
历史记载中，项羽是无言以对江东父老，同样也是给追随他的江东子弟一个交代，他是一个为人重情重义，不忍苟且偷生的英雄，最后时刻他选择了慷慨赴死，而不是苟且偷生。
但这同样有问题，那就是给人一种错觉，那就是项羽只要渡江，就能卷土重来，再度成为各方惧怕的西楚霸王，可是乌江亭长说的话只能是幻想了，因为刘邦怎么可能给项羽东山再起的机会。
《史记.高祖本纪》使骑将灌婴追杀项羽东城，斩首八万，遂略定楚地。
《史记.灌婴列传》渡江，破吴郡长吴下，得吴守，遂定吴、豫章、会稽郡。还定淮北，凡五十二县。
乌江亭长说汉军没有船可以渡河，明显是扯淡，因为他不是有预知未来能力的人，他怎么知道千里之外的垓下战场，项羽大败并且突围来到这里，怎么可能只有他有船。
灌婴在击杀项羽后，便率军渡河，平定江东了，就算项羽渡江了又能怎样？还不是被灌婴追着打？灌婴的大军渡江了啊，明明有船啊，项羽渡江了就有翻身的余地吗？显然没有，所以这不是江东百姓是否能够支持项羽的问题，而是刘邦会不会给项羽时间的问题。
而且项羽突围为的是什么，不就是逃生吗？为何在生机就在眼前的时候，他选择了和汉军死磕，按照记载他到乌江时，汉军还未追击到，他是有机会渡江的，当初留下出大军困守垓下，自己带着800人不就是为了逃生吗？
显然项羽自刎是他逃到乌江边上的临时决定，不是他突围而出的原本目的，毕竟如果他已经决定赴死了，他应该会留在垓下，和自己的将士在一起，他要是爱惜自己的将士，应该允许将士投降，自己则留守大营，和汉军决战， 那时愿意追随他的人必然还是有的，何必选择出逃这条路，跑到乌江去自刎。
所以我个人认为，项羽突围而出时，他是想活下去的，并不是求死，到了乌江时，见大势已去，心灰意冷的项羽自然不愿苟活，渡江也不过是多活几天的事情，作为西楚霸王，项羽还是有保留贵族尊严的，他还没到需要别人帮他体面的地步，所以拔刀自刎了。
参考资料《史记.高祖本纪》《史记.项羽本纪》《史记.灌婴列传》《濠州七绝虞姬墓》 《括地志》《和垓下歌》
项羽
项羽（公元前232年—公元前202年），名籍，字羽，秦下相（今江苏宿迁）人，他是中国军事思想“勇战派”代表人物，与“谋战派”孙武、韩信等人齐名。秦二世元年（前209年）从叔父项梁在吴中（今江苏苏州）起义，项梁阵亡后他率军渡河救赵王歇，巨鹿之战摧毁章邯的秦军主力。秦亡后称西楚霸王。后与刘邦争夺天下，进行了四年的楚汉战争，公元前202年兵败垓下（今安徽灵壁南），突围至乌江（今安徽和县长江段西）边自刎。项羽至今为止一直被评为中国历史上最为勇猛的著名武将，称之“生当作人杰，死亦为鬼雄”。► 1篇诗文
评价
综合评述
项羽在战场上的无往不利相对的却是政治上的幼稚，坑杀战俘，放弃关中，怀念楚国，放逐义帝，自立为王却失尽人心。更为突出的表现是在用人方面。刘邦手下萧何、张良、韩信、彭越、英布出身各不相同却可以尽发挥其所长，而项羽却连一个范增都不能用，项羽与刘邦形成了鲜明的对比。后来三国时代的东吴被灭也从侧面说明当天下大定只剩江东的时候，江东是无法抵挡的。按河南大学王立群先生的话讲“项羽是一个非常可用之人，却坐在了用人之人的位置上”这就是项羽的悲哀。兵上天才，政治蠢材。但政治上的失败，无法遮掩项羽在军事上的才华。22岁起兵反秦，27岁成为分封十八路诸侯的西楚霸王，三十岁自刎乌江。他是一位当之无愧的英雄豪杰。在中国历史上，有无数的英雄人物。但如项羽这样铁血柔情的汉子却很少。万军包围，四面楚歌也打不倒这个铁骨铮铮的汉子。战场上的纵横吟啸，面对伊人却柔情刻骨，像项羽这样的英雄，当之无愧的受后人敬仰。
事实上，"项羽与刘邦不同，是名门之后，知书达理。项羽比常人热血十倍，愤怒时会狂暴如虎，憎恨时会大肆屠杀敌方军民，还有他流放并杀死奉为主公的怀王的行为都给人残暴的印象。同时，与此相矛盾的是，他厚待同伴，礼遇长者。这表现了项羽绅士的一面。"
确实，"项羽能使人感到他伟岸的灵魂。但是，这伟岸的灵魂中，也隐藏了比常人更多的孩子气。这种孩子气，使他有时勇敢，有时表露出异常澄澈的感情。但是，孩子所具有的功利性和残酷性.他却无法控制。"项羽是这样一个不能用常理衡量的人。
而且，"项羽好勇"，"以勇为衡量人的第一标准"，因此，"项羽认为有功的都是战斗在第一线的勇将，对在后方做坚强后盾者的功劳不屑一顾"。所以"他的论功行赏，常常招致混乱和反叛，或是使人对他灰心失望"。
项羽的性格也是失败的主要，他性格最大优点自信，最大缺点也是自信乃至于是自负，目中无人，骄横跋扈，自恃勇猛盖世把天下群雄都不放在眼里，同时他残暴，多疑，也使他最后兵败垓下兵败，自刎于乌江
项羽虽然有种种不是但他身上英雄气概，魄力，出色的军事才华和独特的个人魅力是不得磨灭的，也最值得我们学习敬仰的，他是个英雄，一个有着浓重个人英雄主义的盖世英雄。
暴行
《史记·项羽本纪》，记载了项羽集团的六次大屠杀：第一次襄城屠城，坑杀全城平民。第二次城阳大屠杀，杀光了辅助秦军抵抗的全城平民。第三次新安大屠杀，坑杀秦军降卒20万。第四次咸阳大屠杀，杀戮关中平民无计，大烧，大杀，大劫掠，大掘墓。第五次破齐大屠杀，坑杀田荣降卒数目不详，大劫掠大烧杀，逼反复辟后的齐国。第六次外黄大屠杀，因一个少年的利害说辞，好不容易放弃。
而项羽的社会政治作为，大体也是六方面：其一，一举恢复诸侯分封制，使当时中国重新陷入战火纷争。其二，恢复战国大煮活人的烹杀酷刑，对说真话者当即一锅煮。其三，杀害郡守，杀害宋义，杀害楚怀王，杀害子婴，杀害全部嬴氏皇族。其四，火烧大咸阳与整个关中，大火三月不灭。其五，大掘秦始皇陵，地面建筑破坏殆尽，地下墓室严重摧残。其六，对关中财货大劫掠，对齐地财货人口大劫掠。
历代评价
司马迁：“吾闻之周生曰舜目盖重瞳子，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸乘埶，起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为'霸王 ’，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引'天亡我，非用兵之罪也 ’，岂不谬哉！”
楚国诸老将：“项羽为人僄悍滑贼，诸所过无不残灭。”
陈平：“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附......项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用，平乃去楚。”
郦食其：“项王有倍约之名，杀义帝之负；於人之功无所记，於人之罪无所忘；战胜而不得其赏，拔城而不得其封；非项氏莫得用事；为人刻印，刓而不能授；攻城得赂，积而不能赏：天下畔之，贤才怨之，而莫为之用。故天下之士归於汉王，可坐而策也。”
高起、王陵：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”
刘邦：“项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也！”
韩信：“请言项王之为人也。项王喑恶叱咤，千人皆废；然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮；至使人有功，当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”
郭嘉：“昔项籍七十馀战，未尝败北，一朝失势而身死国亡者，恃勇无谋故也。”
诸葛亮：“昔项籍总一强众，跨州兼土，所务者大，然卒败垓下，死於东城，宗族如焚，为笑千载，皆不以义，陵上虐下故也。”
刘邵：“若一人之身，兼有英雄，则能长世；高祖、项羽是也。然英之分，以多于雄，而英不可以少也。英分少，则智者去之，故项羽气力盖世，明能合变，而不能听采奇异，有一范增不用，是以陈平之徒，皆亡归高祖。”
房彦谦：“故蚩尤、项籍之骁勇，伊尹、霍光之权势，李老、孔丘之才智，吕望、孙武之兵术，吴、楚连盘石之据，产、禄承母弟之基，不应历运之兆，终无帝主之位。”
司马贞：“秦鹿走，伪楚狐鸣。云郁沛谷，剑挺吴城。勋开鲁甸，势合砀兵。卿子无罪，亚父推诚。始救赵歇，终诛子婴。违约王汉，背关怀楚。常迁上游，臣迫故主。灵壁大振，成皋久拒。战非无功，天实不与。嗟彼盖代，卒为凶竖。”
苏洵：“项籍有取天下之才，而无取天下之虑。”
范浚：“若籍则无能有是，得范增不能用，得陈平不能用，得韩信不能用，皆使之怨偾弃去，徒以匹夫小勇，欲决雄雌于挑战间，至力蹙势穷，犹将驰杀一二汉将，以见枝能，此楚所以失天下也。然则籍之亡也，又胡望乎天哉？”
何去非：“项羽之于力尝强矣，以其不知真力之所在，此所以亡。彼项羽以百战百胜气盖于一时，手袭天下以王豪杰而宰制之，自以天下莫能抗也。观其所赖以为资，盖有类乎力者矣。虽然，彼之所谓力者，内恃其身之勇，叱咤震怒足以威匹夫；外恃其众之劲，搏捽决战足以吞敌人而已。至于阻河山，据形便，俯首东瞰，临制天下，保王业之固，遗后世之强，所谓真力者，彼固莫或之知也。是以轻指关中天险之势，燔烧屠戮逞其暴，卒举而遗之二三降虏，反怀区区之故楚而甚荣。......惟其知夺而不知其有，此所以亡耳。”
李晚芳：“羽之神勇，千古无二；太史公以神勇之笔，写神勇之人。亦千古无二。迄今正襟读之，犹觉喑嗯叱咤之雄，纵横驰骋于数页之间，驱数百万甲兵，如大风卷箨，奇观也。”
蔡东藩：“惟观于项王之坑降卒，杀子婴，弑义帝，种种不道，死有余辜，彼自以为非战之罪，罪固不在战，而在残暴也。彼杀人多矣，能无及此乎！天亡天亡，夫复谁尤！”
周恩来：“时势之英雄，固若是其众也，然非吾之所论于项羽、拿破仑也。夫二氏，世界之怪杰也。具并吞八荒之心，叱咤风云之气；勇冠万夫，智超凡俗；战无不胜，攻无不取；敌邦闻之而震魄，妇孺思之而寒胆；百世之下，犹懔懔有生气，岂仅一世之雄哉！是犹其勇之著于外也。若其关系于世界之进退，人类之盛衰，又非一时豪俊、二三学者所可同日而语。虽以帝王之尊、宗教之力、金钱之势，莫以易之。故二氏者，吾之所谓造时势之英雄也。”
毛泽东指出项羽战败的三个错误：鸿门宴不听范增的话，放走刘邦；机械遵守鸿沟协定；以及建都徐州。 ▲
.
