《范蠡在肥城》四、范蠡墓址研究 2.定陶没有范蠡古墓

原创作者：程兆奎

四、范蠡墓址研究

2.定陶没有范蠡古墓

教课书把“陶山”改为“定陶”，那么定陶有范蠡墓吗？

笔者于1990年4月初组织有关人，到定陶、涡阳等传说有范蠡墓的地区，做了一次实地考察。重点对定陶县做了几天走访，对定陶县城“东南三里有陶朱公冢”的说法，和 “陶朱公墓在定陶县东北”的传说，做了实地察找，在这些地点都没见到有墓，访问有关部门和群众，也说没有见过范蠡墓。

语文课本注解范蠡墓在定陶后，定陶县为了利用名人效应，为当地建设服务，除了命名范蠡商场外，还在开阔的地方又建立了范蠡广场，雕塑范蠡像。如果从范蠡经商可能在这里设立过商号、货栈，来这里做过生意的角度想，今天定陶这些做法很值得赞赏，无可非议。可是，为了落实课本上“陶，指定陶”的说法，于1992年在 “县城东北约一公里处”的平地上，用土又堆起一座新墓，同时，还在旁边立了一块“历史文物保护单位”的标志，这种造假文物古迹，就做得过分了。

（定陶新堆墓图）

1993年1月5日，定陶县在《光明日报》发表一版招商广告，介绍定陶历史的《十国故都，地灵人杰》文章中，写到历史文物古迹时，有一句“后又陆续发现并确定范蠡墓”的话，就是指这座新堆墓。2004年4月24日，又在《联合日报》发表了《定陶，天下之中荟毓秀，济水陶丘萃英才》的文章，其中所用“范蠡墓”照片，也是这座新堆墓。

（光明日报所载新确定范蠡墓文）

对于这座新堆墓，在2004年10月16日《齐鲁晚报》一篇《定陶的陶朱公》的文章中，做了这样描述：

“从定陶县城往东北走5华里，就到了一个叫崔庄的小村落，穿过一片田地，往村北再走二百米，村里老乡指着一片几乎被玉米秸垛与衰草掩映的土冢说，那就是范蠡墓。只有一处小小的县级文物保护单位的石碑立在那里，证实了范蠡墓的存在。此外便几乎没有任何其他的修饰。”

1999年5月25日《齐鲁晚报》第一版右下角，刊登了一篇定陶通讯：《定陶发现特大古墓群》。稿子有一个显眼的副题《专家推测里边藏有范蠡墓》。这篇有定陶三位同志合写的专稿强调：“据菏泽有关权威考古专家介绍：现在发现的这个古墓群可能含有春秋越国大夫范蠡墓。”这就说明，菏泽的权威考古专家不承认“县城东北一公里处”的那座新堆墓，所以在“县城西”这个汉墓群中，又进行“推测”，希望这里“可能含有春秋越国大夫范蠡墓”。这些文字清楚地告诉我们：定陶县从古至今，确实没有真范蠡墓。而只是专家“推测”， “可能”有而已。

（《齐鲁晚报》文章）

据《战国策》等文献记载：定陶，战国时期称“陶丘”，因地处济水（黄河）之南，或称“济阴”，古址（陶丘）在今定陶县城西北30里地以外的地方（址在黄河北）。汉景帝（公元前156年）前后为“济阴国”，汉宣帝甘露二年（公元52年）更名“定陶”至今。（见汉书地理志》）

1405（《大众日报》齐鲁文化版所载专家共识04）

在“推测”文章发表的前两天，1999年5月23日的《大众日报》“齐鲁文化”版，刊登了定陶召开“全国陶朱公学术研讨会简述” 的文章，此文末尾写道：“有多位学者就范蠡所居之陶在今何处进行了考证、调查，达成了古陶地在今山东定陶西北不远的地方之共识。”这里“范蠡所居之陶”，不知有何证据维持此说？达成 “古陶地在今山东定陶西北不远的地方之共识”，与历史文献倒相符。这说明古之定陶与今定陶不在一个地方。那么当地“权威专家” ，凭什么“推测”今“县城西”的汉墓群中，有“可能”藏有个范蠡墓呢？“县城东北”的新堆墓，怎么解释呢？“后陆续发现并确定范蠡墓”的话，还有什么意义呢？这些做法和说法，相互矛盾。说明这里专家的“推测”，学者的“结论”，以及新堆古墓，缺泛严肃而科学的态度。

定陶的现实说明：《括地志》云“曹州济阴县东南三里有陶朱公冢”和 “服虔云：'今之定陶也。’”等文献记载，纯属无中生有。今县城东北约一公里是座新堆假墓；县城西的汉墓群中有范蠡墓只是“推测”。可见，定陶县自古以来并没有真墓和古迹。高中课本改注“陶，为定陶”，是仓促的，是盲目的，没有真憑实据的。

诚然，近代史学大家如翦伯赞、史念海等老前辈，以及《中国史简编》、《齐国史》等重要工具书的作者，也曾提到范蠡晚年在北方经商可能与定陶有关系。但这说明权威也有失误的地方，相信他们如果有今天这样的交通条件，到这两地做点考察，是不会那样说的。至于有些人论证“定陶为天下之中”与范蠡“以为此天下之中”联系的论述，没有什么实际意义，因为《史记》中司马迁是说范蠡“以为陶天下之中”，这与定陶是不是天下之中并没什么关系，以为陶山为天下之中，难道不可以吗？总之，人们如果看了肥城陶山的大环境，看看真实的范蠡古迹，看一下我整理的这些资料，是不会相信范蠡墓会跑到陶山以外的地方的。南开大学历史系博士生导师、在中央电视台《百家讲坛》主讲“一代商圣范蠡”的孙立群教授，根据文献的记载，在讲稿中说“范蠡晚年去了'定陶’这个地方”，后来他到陶山做了实地考察，见到这里三面环山，一面向水，是范蠡隐居和选坟的好地方，又看到我介绍的有关古迹的历史资料，才知道那些传抄的文献并不可靠，肥城范蠡古迹真实可信，司马迁所指“陶”是指陶山，范蠡晚年是到了肥城陶山这个地方，并对原来的主观说法表示惋惜。

著名历史学者史树青与张永山在范蠡思想座谈会上

当代历史考古界的著名学者、中国历史博物馆研究员，曾任国家文物鉴定委员会副主任的史树青先生，给肥城范蠡研究会发贺信说：

“肥城市有陶山和范蠡墓，均得到前人的认同。过去不少人认为陶朱公的陶应是定陶，从各方面说都是不可信的。看了程兆奎同志的考证，结合地理位置及出土文物等，证引详博，更为明确，是一篇好文章。”他还写了两首诗，贺肥城对范蠡的研究：

其一

陶朱事业聚肥城，遥指陶山草木荣。

垂老幽栖遗迹在，鸱夷故事传佳名。

其二

货殖陶为天下中，齐纨鲁谷利农工。

几番文献生枝骈，史志而今共认同。

著名学者陈桥驿先生

2008年4月，中国历史地理专业委员会主任、浙江大学博士生导师、终身教授、研究古越文化和范蠡的著名学者陈桥驿先生第二次耒肥城，再次查看了陶山范蠡古迹，并说：“范蠡后来不做官了，开始做生意了，来到了肥城，这个是很清楚、很清楚的，不需要再争论，最后他的归宿地应该是在肥城陶山。”进一步肯定了这处古迹的真实性。

对我早期发表的几篇论证文章，社会学家韩兆东、赵玉良先生曾撰文评述：“中华书局《文史知识》和其他报刊上曾多次刊登学者程兆奎先生关于范蠡墓确实在陶山的文章，这些文章比较系统地将范蠡经商、晚年葬于陶山的史实作了论证，提出了符合历史唯物主义的观点，对范蠡经商进行了广泛、系统、全面、具体、深入的调查研究，撰写出这些有价值的论文。文章对范蠡所处的年代、地理位置及本市出土陶器、铜器等有关文物，作了一次全面系统的探讨，文章条理清楚，资料全面，分析论证透彻，不失为综合论述范蠡葬于陶山的佳作。他旁征博引，多方比较，所提见解新颖，令人信赖。引起学术界广泛重视和好评。”（见《范蠡研究文集》第220页）

《范蠡在肥城》：

《范蠡在肥城》四、范蠡墓址研究 1.范蠡墓址又起争论

《范蠡在肥城》三、齐山成就陶朱业