昨天公号文章阅读教学，我们真的做对了吗？推出后，受到了一些朋友的关注，涨粉不少。也得到了一些大咖名家的支持与鼓励，甚至有留言认为这篇文章提出了一个重要的问题。
但也有部分朋友交流，提出了一些反对的意见。后来进一步交流才发现，这里面可能存在一些误会。我说的是阅读教学的问题，他说的是词汇教学的策略。不过，这样的交流能够相互启发，彼此受益，还是挺好的。
我是不主张词汇离开语篇来教学的。在我设计的那堂阅读课中，也是reading for vocabulary，这就是贯彻《课标》“词汇学习不是单纯的词语记忆，也不是独立的词语操练，而是结合具体语境、在特定语境下开展的综合性语言实践活动”这一主张。《课标》提出，学生通过听、说、读、看、写等方式，感知、理解词汇所承载的相关主题意义，使用词语表达相关主题的信息和意义。所以，我主张阅读与阅读教学不同这个观点，并不意味着我赞同词汇要离开语篇进行教学。我所表达的观点是：语言熟练者的阅读目的与语言学习者的阅读目的不同，不能用前者推演后者的教学方式。也就是说，语言教学中的阅读与语言熟练者的阅读是完全不同的两个过程。这是我的观点。这跟词汇教学到底应该怎么搞，还是不能混淆的。
我的意思是说，skimming和scanning等这种阅读方式，如果生搬硬套，直接拿来用在阅读教学中，还是有问题的。你连词汇都没搞懂，怎么来skimming？怎么来scanning？根据包天仁教授的观点，甚至国内英语教学界，对skimming和scanning的理解都有可能是错的，而这种教学在英语课堂中被奉为圭臬，大行其道，岂非咄咄怪事？
所以，必要的反思还是要有的。而我的文章，不是正儿八经的学术文章，只是对自己的一点思考的总结，可能表达的不是那么充分，但至少提出了一个值得探讨的问题。
根据我现在的观点，我不认为过去那种让学生阅读文章，根据文章的内容，填几个空，回答几个true or false的问题，或者回答几个根据文章内容提出的yes-no question就真正能够培养学生的语言能力和核心素养。我认为，每一次的阅读都应该有不同的目的，而阅读目的要冲着让学生首先掌握基本知识（语言知识）和基本技能去，如课标就提出了许多理解性技能，以后的阅读教学设计，完全可以用reading for这个短语来作为设计的模式，包括reading for logic, reading for structure, reading for figures of speech, reading for key words or conceptions等等，当然完全可以大大方方地设计reading for vocabulary ,reading for grammar,reading for collocations for the topic/theme等，包括《课标》所提出的理解性技能、文化知识、语用知识等都可以设计为阅读教学的目的，根据语篇特征、主题意义、语境设置等采用灵活多样的方式，而不是上来先scanning、skimming等，正如李力教授所说，这种方式并不见得适合语言学习者，也不应该成为霸占阅读课堂的主要方式。
鉴于有一位陕西名师可能存在的误解，我再强调一下自己的观点供读者朋友们思考，我对阅读教学的看法，并不意味着对词汇教学要回到脱离语境教学的轨道上去，更不是要讨论词汇是读前教还是读后教，我一直主张词汇不能脱离语境。对于《课标》提出的，“学习词汇不只是记忆词汇的音、形、义，更重要的是在语篇中，通过听、说、读、看、写等语言活动，理解He表达与各种主题的信息He观点”的主张，我是十二分的赞同，并坚持这样做的。
最近有一个西安的朋友，搞了一个网站，做“小词块”，就是把词汇放到“微语境”中，通过多种形式的操练，来达到让词汇识记基于意义、在意义中、为了意义的目标，我觉得是非常赞的一个东西。当然，今天这篇文章不是在探讨词汇教学，而是想再一次解释一下我对阅读教学的一个观点。我希望赞同我观点的朋友多多来支持，希望在以后的课堂中看到阅读教学中以reading for...这个模式来进行的模式越来越多！从skimming、scanning等坑里跳出来，让英语阅读教学呈现出新的样态！
联系客服
