三位领导和专家对八所学校的做法进行了精彩点评。作为特色高中项目秘书处的负责人，与三位专家相比，我对八位校长和其他参会代表既熟悉又陌生，熟悉的是学校的名称、所开展的工作，甚至各位校长、负责人的声音，陌生的只是大家的面孔。希望通过推进会这样的活动，能进一步了解，让面孔也熟悉起来，变成熟悉的战友、志同道合的朋友。 发言的八位校长是从所有项目学校中筛选出来的典型和代表，说是典型，因为八个学校的确在推进特色发展项目过程中摸索出了自己的特色做法，有典型意义；说是代表，是因为很多学校都做得很好，八位校长是优秀群体的代言人。
八位代表的发言材料没有面面俱到，也无法全面综述，出于整体发言代表性的考虑，只是讲了在前期课题推进中的某一做法、某一经验、某一思考，仅仅涉及许多亮点中的一小点，还有很多内容有所舍弃。为此，我们还编印了厚厚一本《优秀成果汇编》，供大家互相交流学习。无论是发言还是汇编，都较好地反映了我们课题推进的成绩，概括为一句话就是：做得好、说得好、总结得好。特色选题丰富，特色项目研究内容翔实，特色探索方法多样，特色成果卓有成效，特色研究最终殊途同归——照着特色发展迈进。
在此，我想从秘书处的角度，从项目科研的视角，从推进特色项目工作的高度，将各校取得的成绩总结为三点共同经验，同时也提出项目推进中的两点突出问题。
一、基本经验
1.坚持科研引领
教育科研不是万能的，没有教育科研则是万万不行的。特色高中建设离不开教育科研，这不仅是我们特色项目的重要共识，也是一个不争的事实。在 “项目引领、科研推动、区域协作、共同发展”思路的指引下，坚持科研引领，共同做法又可以概括为三点：
其一，项目驱动。各项目校以“促进普通高中教育由标准化、规范化建设向有特色、高质量提升，促进学生全面发展”为基本要求和任务，以国家专项课题为平台，一校一课题，根据自身特点，确立特色项目，借助课题做科研，促动整体改革，促动特色形成，推进特色发展。例如四川华阳中学，通过育心教育课题，逐渐形成了鲜明的办学特色。
其二，科研拉动。300所项目校分布在全国28个省、市、自治区，东中西部各有代表，重点校、农村校各有代表。各项目校有优势，是典型。两年来许多学校深入的科研探究方式，开展子课题研究，有效解决了问题，拉动了特色学校建设工作。如沈阳铁路实验中学，针对问题开展专题研究、案例研究、示范观摩、网络教研等多种校本科研，不仅推进了项目研究，也提升了教师整体素质，提高了教育质量。
其三，充分利用研究资源。有了课题就有了资源，有了平台就善于运用资源。这也是很多项目校能够在短时间内脱颖而出的重要经验。
一是充分利用项目服务平台资源。为协同科研联动发展，形成合作攻关的态势，中央教科所还利用自身的资源优势，设计了若干服务平台。例如设立了秘书处。秘书处集中了全所多个部门学有专长的博士，可以提供咨询、信息，还可以组织学术力量，提供学术服务。很多学校与秘书处紧密联系，认为受益匪浅。再例如，我们定期编辑的《科研简报》，编发了7期，共35万余字，发布最新政策导向、前沿文章、项目研究阶段性成果等，较好地反映项目校动态，贴近特色研究实际。共有100多所学校的项目在简报中得到反映，不仅促进了学校间的深度交流，还在全国范围内扩大了学校的影响力。
二是充分运用专家领导资源。很多项目学校都建立顾问团，聘请教育专家、大家、研究人员，借助课题加大专家引领力度。很多项目校积极组织研讨活动，邀请省市教科院所、高校的领导和专家参与，有的还争取到当地教育行政部门组织非课题项目校参会观摩、学习，共同研讨特色高中建设问题。专家资源带来了政策和经费的倾斜，促进项目校充分发挥特色建设示范效应。
君子生非异也，善假于物也。巧妙借力，才赢得了共同发展的良好势头，促进学校自身发展。
2.坚持行动研究
行动研究是一种适合于中小学的教育科研范式。我们所有取得成就的项目校，毫无例外地坚持了行动研究理念。有四个突出的表现： 其一，发现和解决自己的问题。问题就是“课题”。无论是我们面对的直接性问题，还是将教育理论、教育观念、教育成果转化为具体的教学实践活动的探究性问题，或是对自己教学行为的回顾和检讨所发现的反思性问题，都是我们学校的特色问题。很显然，每所学校面临的实际情况各有不同。推动特色发展，最为重要的就是全体师生能够明确自己发展中最突出、最迫切需要解决的问题。通过教育科研，发现分析研究自己的问题，才能最终解决自己的问题。
其二，全体教师做自己的研究。在行动研究中有一种说法即“教学就是研究”，我很赞同。这并不是要混淆教学和研究的界限，降低科研的标准和要求，而重在强调教师工作的性质、特点和教师教育科研的独特之处。所以，做好行动研究的另一个经验，也是行动研究的要求，更是各个大家的做法，就是全体参与。这个过程就是大家熟悉的校本研训的过程，全体参与是有效的，也是必须的。
其三，专家引领与合作的研究方式。这一点不再详述。
其四，共享自己的研究成果。教师成长本身是“成果”，特色构建、形成与发展也是成果。研究的成果，从学校内部而言，一是教师通过对自己面临的问题进行研究，提高教育质量；二是在研究过程中，由于通过不断主动学习最新教育研究成果，在发现问题、分析问题、解决问题的过程中，形成以教学为中心的办学特色和模式。
3.坚持教育家办学
陶行知先生说过，一位好校长就是一所好学校。教育规划纲要强调教育家办学。我们说坚持教育家办学，重点不是讨论我们是不是教育家，教育家办学的核心内涵是遵循教育规律。所以，我们的经验是：教育家办学，按照教育规律办学是推进特色高中建设的现实需要。袁振国所长曾经提出了教育家内部和外部各十大条件。好校长、名校长、教育家办学在推进特色发展中也表现为两个方面：
其一，作为教育家的基本素养本身也是引领和推进特色高中建设的内部条件。教育家所拥有的长期教育实践、执著的教育理想和信念、深厚的教育理论、强烈的社会责任感、与时俱进的能力等基本素养，有利于突破普通高中办学的既定路径与模式。事实证明，没有一位好校长，没有教育家的素养，很难有效引领推进学校特色发展。
其二，教育家的客观标准是推进特色高中建设的外部保障。改变和打破普通高中千校一面倾向，对校长提出更高要求，更加需要教育家办学。基础教育领域的校长、教育家，有广为人知的教育观点，有可以学习的教育方法，有明显的教育特色和风格，有教育定心力，受到拥戴，能够激发员工的热情，无论人格魅力还是影响都远远超出学校围墙，这些无疑将为学校发展赢得资源，也客观上提供了外部保障。人大附中成为国际知名、国内一流的学校，刘彭芝校长始终作为一个先行者、示范者、发动者，规划设计学校发展的愿景目标，打造精英教师团队，追求卓越办学、特色办学。教育家办学使人大附中走出了一条特色的素质教育之路。华师大二附中何晓文校长、四川华阳中学祝长水校长、江苏泰州中学江建华校长、浙江台州一中洪仙瑜校长、湖南株洲四中姜野军校长、深圳宝安中学彭锻华校长等，都是我们项目学校的知名校长，通过特色办学的探索，也正逐渐成为基础教育领域的教育专家。走科研兴校的路子，需要教育家引路，需要校长先行。
二、主要问题
1.课题研究还有不规范之处
——研究过程不甚规范。一些项目校研究过程不完整、不完善，对于未来研究的目标、建立的假设、研究的方案等缺乏统筹的考虑和细致的安排，前期缺乏必要的文献查询和梳理，中期缺乏必要的评估总结。
——研究方法不规范。一些学校未能选择科学适用的研究方法；不能够围绕课题需要或阶段研究需要安排研究方法，很多课题甚至缺乏具体的研究方法。
——自身的课题管理不规范。课题研究谁领导、谁主持、谁具体实施，特别是保证研究顺利完成的基本条件与措施不甚明确。
——研究成果不突出、不规范。到目前为止，很多学校还没有顾及到课题研究推出成果，有部分学校认为这个课题研究只要写一份最终报告就可以了；还有的学校编纂了各个年级、各个学科的一些文章，装订成册，就认为是自己的成果。成果意识不强，成果不多，成果呈现不规范，没有产生必要的影响力。
2.项目研究与特色学校建设工作脱节
我把有关情况总结为四个脱离：
一是搞小团队研究，脱离广大教师。很多学校设立了课题的专门机构，这本是好事情。但是，部分学校却把特色课题研究演化成了这个小机构、小团队的专职任务，远离了广大教师的教育教学工作。
二是搞关门研究，脱离了大环境。部分项目学校把课题研究变成了关起门来做自己的事情，不清楚相关理论，不关注国内外研究趋势，不把握主要研究成果，研究变成了闭门造车，脱离大趋势、大环境。
三是研究过程盲目照抄他人，脱离本校特色研究与建设实际。
四是全面出击，脱离了特色研究的重点。什么都想做，什么都想做好，结果造成了重点旁落。
成绩、经验是我们300所项目校共同的积累，问题、困难也是我们共同的宝贵财富。成功的做法，我们都要吸收和发扬；突出的问题，则需要我们认真反思，正视问题，做到及时有效地调整偏颇，在规范研究、科学研究方面再下工夫，把特色研究项目做出高水平。
