文章摘自《三联生活周刊》第578期 作者：蔡伟
诸葛亮德才兼备，鞠躬尽瘁，世所称颂，令人仰慕。但一生过于谨慎和爱惜羽毛。明察秋毫之末的后果，导致在任用人才，尤其培养人才这个大事方面，多少却有些糊涂。
诸葛亮为何多用赵云
一直到《三国演义》发展到将近三分之一，诸葛亮才在铺垫中登上舞台。如果说此前的三国中充满了战、诈、计、策，到了诸葛亮出场，开始进入到谋和算的新高度。
《三国演义》开始，对于刘备来说，已经建立了以关羽、张飞为核心的兄弟圈子，五虎上将在赵云迅速加入后已经得其三。然而这个强大的军事核心组合除了对黄巾军有不少胜利，在面对董卓、吕布和曹操等军事集团时，却是败多胜少。
刘备以兄弟义气为核心情义和仁义，逐渐吸纳了一干下层人才。这个以兄弟情谊结合起来的紧密小团体，是乱世流民用以团结保全自己的本能，但却因为其层面低下，并无人能为刘备集团提出正确的发展纲领。刘备济纳人才的能力却不能转为用人之能，这让他在47岁赤壁之战前，仍无片土。水镜先生一言道出根本，此时的刘备空有万人莫敌的关羽、张飞，却无人能用。
诸葛亮的出现的巨大价值，在于为刘备制定了一生最关键的政治发展纲要和军事作战战略。可以说，诸葛亮是一枚巨大的催化剂，让刘备手下许多将领得以发挥其更大的能力。尤其是在三国时代规模最大、最决定性的一战，赤壁之战中，刘备集团在诸葛亮指导策划下，政治、外交和战略战术都取得了全面胜利。
然而在赤壁及至以后的一系列事件中，诸葛亮运用最多的却不是关羽、张飞，而是赵云。前往拜风台带赵云，是看中他武艺超群带来的威慑力；选派陪同刘备去东吴相亲，是因为赵云谨慎小心，能依计行事；就连最后从孙夫人那里夺回阿斗，诸葛亮还是用了赵云，因为他原则性强，不怕得罪人。相比之下，赤壁之战并无太多关张的影子，关羽还在华容道放走了曹操——这显然是诸葛亮的有意安排。
诸葛亮多用赵云，一方面是赵云不计较得失，乐于服从安排，又才华横溢。自长坂坡、赤壁战后，赵云拒绝桂阳原太守赵范的美人计，不仅是不为女色所动，而是意识到赵范并非真投降，显示出其识人能力。刘备夺取益州后，有人提出将成都城外的桑田野地分给众将领，他再次冒着得罪一干人的风险而反对，显示其大局观。赵云虽武艺超群，却不是个好大喜功的个人英雄主义者。在汉中与强大的曹操对峙时，身为副将的赵云奋力救出功劳不如自己的主将黄忠，用空寨计吓退曹军（被小说《三国演义》安放在诸葛亮身上，其实诸葛一生唯谨慎，并无如此魄力和冒险精神），此后再次用强弩大败曹军。
另一方面，尽管刘备多听从诸葛亮建议，但毕竟众人是效忠刘备。尤其在刘备的核心团队中，张飞虽然敬重士人，非常尊重诸葛亮，但关羽却自视甚高，并不容易轻易调遣。在刘备为数不多的大将中，诸葛亮能够自如调动的大将，其实只有赵云。
从荆州之失看诸葛亮的用人环境
问题或许并不在诸葛亮身上。诸葛亮二出祁山，听说赵云死讯，跌足而哭：“子龙身亡，国家损一员栋梁，我失一臂啊！”而此前关羽被杀，曾经不得已多次奉承关羽的诸葛亮在关羽死讯传来，在刘备哭倒在地时，不过劝说：“主上少忧。自古道‘死生有命’。关公平日刚而自矜，因此今日有此祸。主上且宜保养尊体，得图报仇。”不但相当无动于衷，甚至是在提醒刘备在荆州守备上用人不当。
显然，诸葛亮对于赵云有远超过关羽的评价。在刘备那里，关羽、张飞的地位不可撼动，诸葛亮何尝看不到这一点？对于骄傲的关羽，年轻的诸葛亮在与其打交道中，可以说没有少用心机。关羽成名甚早，温酒斩华雄、过五关斩六将，早已是名动天下。加上又是刘备兄弟，谁人被他放在眼里？华容道的安排，不过是诸葛亮以激将为关羽下套，挫挫他的气焰，再给一个顺水人情，让这位刘备核心人员欠自己一个情而已。
但诸葛亮又不举荐赵云，显然对刘备用人的实际情况有更深刻的认识。除却关、张，刘备收罗的将领虽多，其实重要人才匮乏。事实上，诸葛亮本人同样未受到刘备重用。《三国志》中，年轻的诸葛亮的地位不但低于关、张，甚至不如庞统、法正更加受信任。这让诸葛亮意识到，提携赵云将会遇到的诸多人事障碍。在关键的荆州守将人选中，就最清晰反映出了刘备集团的用人考量，以及诸葛亮在其中的难处。
荆州是诸葛亮为刘备制定夺取西川，此后进军中原的最重要战略要地，按理说必须由一员集文韬武略，忠诚谨慎，并充满政治外交智慧和大局观于一身的大将镇守。在人才相对匮乏的刘备集团，其实仅有关羽、赵云两个选择。关羽虽然武艺超群，但骄傲自大，目空一切，缺乏政治智慧。当马超归顺刘备后，已经在在荆州镇守的关羽听说刘备夸赞马超，竟然致信刘备，要和从未谋面的马超“单挑”。这不但是可笑的匹夫之勇，更将国家大事视同儿戏。显然，关羽其实是向刘备索要地位上的认可，这也是他立足刘备集团的根本。
诸葛亮深知关羽在刘备心中的地位，主动致信关羽，赞其“绝伦超群”，暂时安抚了这颗自负的心。但关羽复信羞辱盟友孙权友善求婚的举动，无可挽回地表明他在政治上的幼稚和外交上的愚蠢，终于导致杀身之祸。在诸葛亮眼里，失去关羽事小，失去荆州事大。然而无法任用赵云，终于让诸葛亮为刘备制定的发展战略受到无可挽回的连锁打击。
诸葛亮在自己提出的《隆中对》上，已指出刘备集团发展的核心基石在荆州。但在刘备邀其入川，让其“自量才委用”时，却错把荆州守将的任命交付给了关羽。对于这个托付，已经显示出诸葛亮虽然谋略过人，但在识人和用人方面比刘备逊色许多。刘备只是让关平托书，诸葛亮的过多思考，认为刘备是暗示让关羽留守。诸葛亮如此考量，多数与他的地位有关系。
三国历史中，直到刘备死前，诸葛亮在蜀国大臣中的地位并不是最高的。刘备三顾茅庐得了诸葛亮，却并没有给予这位27岁的谋士太高的地位。刘备集团入主西川后，实际更信任庞统、法正，诸葛亮不过在二线主持后勤和安抚工作。或许这让诸葛亮在用人方面不得不做过度的考量。
然而即便刘备真有如此暗示，在《三国演义》中，他还是给了诸葛亮量才任用的授意。诸葛亮在托付关羽后，一听云长“大丈夫既领重任，除死方休”的口气，已经意识到关羽在治理荆州的认识上有问题。然而此时欲待不与，其言已出，只得明示关羽以正确的战略。然而任何战略都要量才而用。诸葛亮明知关羽性如烈火，为人刚愎，并不适于在荆州这个三国对峙的风口浪尖，但终于还是没有改变主意。荆州之失，诸葛亮其实要负主要的用人责任。
诸葛亮用人的局限性
深刻的战略洞察力、高超的外交能力，未能弥补诸葛亮在识人用人方面的欠缺。从人才的吸纳和培养上，刘备时代虽然已经面临人才缺失，蜀国成为三国中最先衰亡的一方，人才最为匮乏是其主要原因。但这人才匮乏的背后绝不仅仅是荆州之失，白帝城刘备托孤之后，诸葛亮再未建立起有局面的人才队伍，才是蜀国颓败的根本原因。
与自我约束极强的诸葛亮相比，刘备和曹操的用人观似乎都有些不择手段。曹操早年招募众多人才，又吸纳众多降将，没有诸葛亮那么多品德的追问。建安十九年和二十二年，求贤若渴的曹操在两次发布《取士无废短令》、《举贤勿拘品德令》，进一步指出，有行之士，未必能进取，进取之士，未必都有德行。
曹操用人不拘一格是一种权术上的宽容——并非对于德行无动于衷，最重要是为己所用。他能任用在檄文中辱骂自己三代的陈琳；能厚待杀了自己长子和爱将典韦的张绣。张邈叛变，劫走毕湛的母亲弟弟和妻子，曹操考虑到孝道，对毕湛说可以去张邈那边。毕湛表明自己并无二心，但转身就跑，还又被曹军擒获。众人以为毕湛口是心非必死，但曹操却任命他做鲁相，理由是“人能孝敬父母，难道还不会忠于国君”。在年轻时的曹操看来，任何人都可能有异心，自己以恩待之，时间将会改变降将之心。
王安石在《诸葛武侯》中写道，“区区庸蜀支吴魏，不是虚心岂得贤”。这虚心是“权力的虚心”，是刘备之于曹操的另一种不同的权术和驾驭方式，并非寻常人的真诚。千金买马骨的故事让这些力图获得天下的人意识到，自己对人才的态度，将会影响到更多人的流向，而这些人就是他争夺天下的工具。
如果说刘备和曹操善用权术，甚至无所不用其极，那么诸葛亮则走向另一个极端。刘备对马谡“言过其实，不可大用”的评价，诸葛亮并没有放在心上。其实马谡才华横溢，在七擒孟获战争中定下关键谋略，并非不可大用。但他只是优秀的参谋人才，并不适合去前线独当一面。
街亭之失，其实是把荆州托付关羽的重演，问题还在于诸葛亮用人不当。错便错了，胜败乃兵家常事，何必不给人以机会？当年刘备夷陵之败，黄权被隔在江北无法退回，不得已投降曹操。刘备尚体恤黄权的难处，知其不得已才投降曹操。诸葛亮却全无刘备的气度，蜀国本来已人才匮乏，诸葛亮先杀刘封，又杀马谡，看似维护了军纪，但他却没有看到自己痛哭的同时，10万大军也在为马谡落泪！
诸葛亮一生唯谨慎，同样注定了他不可能成为开拓性的统帅人物，也不可能信任和重用类似的人才。最典型的例子就是对待魏延的态度。
仅仅因魏延是降将，诸葛亮便斥责其品行，“食其禄而杀其主，是不忠；居其土而献其地，是不义”。按这个标准，向刘备献地图的张松当是最大的不仁不义。若诸葛亮是刘备，哪有接纳地图，夺取西川的可能？又哪能容黄忠、马超等一干降将？刘备晚年重用、富于冒险精神的大将魏延，一生参与平定四川，夺取汉中，七擒孟获，北伐中原。但这一切功绩和忠诚都未改变诸葛亮对他的成见，甚至在退兵时错误任用杨仪这样的小人，激发内讧，杀死魏延，导演出蜀国后期最大的冤案和悲剧。
所谓反骨说，自然是荒谬不经。对于魏延提出的兵出子午谷，直取长安的奇袭之策，也本可以商榷。魏国灭蜀，正是邓艾率奇兵深入蜀地，直取成都。或许人才济济的魏国和阿斗昏庸的蜀国不能同日而语，但这毕竟体现手下的勇敢效命。诸葛亮仅仅一言以否之，魏延心怀不满，难道不是人之常情？
如果说诸葛亮在用人方面颇有局限，那么在培养人才方面则是彻底的失败。从刘备三顾茅庐出山到命陨五丈原，27年时间，诸葛亮竟然没有能培养出一个自己的接班人。终有“蜀中无大将，廖化当先锋”一说。
姜维算是一个反证么？对于这位不得已而投降的将领，诸葛亮非常欣赏。亲执其手曰：“吾自出茅庐以来，遍求贤者，欲传授平生之学，恨未得其人。今遇伯约，吾愿足矣。”诸葛亮本是一朝统领人物，培养人才和接班人，本应是梯队式。对姜维这番话，却近似手艺传人。姜维本人颇有才华，忠心不二，的确是值得重点培养的人物，但直到五丈原即将去世，诸葛亮才想到授姜维以兵法，全无人才的培养规划。更是令人欷歔不已。
诸葛亮在人才培养上最大的问题，便是不肯放权。当二十军棍这样的小事都要亲力亲为，那些具有才干的将领们的压抑感可想而知。诸葛亮的管理今天看似扁平化，但他处的时代，却注定无法取消官僚架构上庞大的中间人员。养之而不能用，用之而不能信。结果是劳心劳力，效率低下。统帅过于专权导致的空间挤压，更给下属以强烈的不信任感和不满，完全抑制了接班人的诞生。而一旦下级完全失去发展的空间，最终的压力总会反弹。
相比刘备重用黄忠，曹操重用张郃，刘备就算再留给诸葛亮几个魏延又如何？历史上和演义中被过度美化的诸葛亮，或许更多是一个充满智慧和品行的守成幕僚人物。这样的人却非要一统天下，终于将六出祁山变成一种西西弗式的个人悲壮。
联系客服
