在《异类》一书中，作家格拉德威尔指出：“人们眼中的天才之所以卓越非凡，并非天资超人一等，而是付出了持续不断的努力。1万小时的锤炼是任何人从平凡变成超凡的必要条件。”
他将此称为“1万小时定律”。
对很多普通的人来说，这个观点确实极其吸引力，似乎撕开了一个通往成功的口子——我也可以通过1万小时的努力达到顶级水平。
这也与一些“主流”的教育理念或励志故事不谋而合——努力、坚持、经历痛苦和挫折是通往成功的必经之路。
但理性的读者一定不会死板地迷恋1万这个数字。
「1万小时」想表达的是成为专家需要的长期持之以恒的投入，但它也有着特定的运用场景和路径。
更多场合需要广度，而非深度
我们容易掉进「1万小时理论」的第一个陷阱是：过分僵化地追求“深度“，而忽略“广度”的重要性。
在某些时候，这会阻碍我们解决特定场景中会面对到的问题。
《异类》中，作家格拉德威尔论证1万小时理论时，所提及的例子包括：软件天才比尔乔伊和比尔盖茨、甲壳虫乐队、国际象棋大师鲍比，以及作家、滑冰运用员、钢琴家……
这些例子都具备一个前提——这些人物都已经非常确定自己的兴趣和深耕的领域，而且这些领域已经具备较为成熟的发展体系、规则和路径。
但现实大部分场景中，尤其是在当下快速变化的环境中，找到方向，并建立清晰的规则和本身就是一个问题。
在《Range: Why Generalists Triumph in a Specialized World》一书中，作者David Epstein尝试论证的核心观点——深度和广度各有优势和适用场景，更多的场合我们需要更大的广度，而不是深度，这个观点对「一万小时理论」提出了挑战。
▎不同的人生选择场景
为了说明深度和广度分别的使用场景，David Epstein以费德勒和伍兹两位巨星为例。这两位无疑都是各自领域的天王巨星，但溯源两个人的成长经历，会发现一些不同。
伍兹从襁褓中就开始接触高尔夫，并且从儿童时期就接受了大量的训练，展现出了过人的天赋，并最终成为了超级巨星。
而费德勒则并未从小就专注于网球，而是在广泛接触了大量的球类运动后，才最终走上职业网球的道路。
这两人的轨迹，恰恰代表了两种不同的路径。前者完全符合一万小时理论——刻意练习、深度工作，想成为专家，越早开始深入练习越有帮助；而后者，则是在经历了尝试探索期之后，逐渐收敛聚焦到了一个方向。
如果把人生选择视为匹配问题，那么我们的人生大概分为两个阶段：探索和深入。前期需要通过通过“广度”来完成更多的试错，寻找真正适合以及感兴趣的领域，后期则在某一个领域更多的尝试，深入期什么时候才来，每个人也存在差异。
不是每个人都能在襁褓里找到一生为此奋斗的目标，人生本就是不断选择的过程，“广度”的探索必不可少。
▎不同的工作类型
David Epstein研究了世界上最成功的艺术家、音乐家、发明家、科学家，并发现在大多数领域（尤其是那些复杂和不可预测的领域），他们在许多兴趣爱好之间游刃有余，而不是只专注一个，他们也更有创造力，更敏捷，能够建立同行看不到的更专业的联系。
当然，有些事情和工作的确更需要专业领域的持续深耕，如医学领域。然而，他认为现代和未来的工作更需要跨领域的知识，适应日益复杂环境的能力，而不是仅仅依赖于熟悉的模式。
对规则、发展路径清晰的推算型工作，一万小时理论可能很适用，但对涉及艺术、情感、创作思考的探索型工作却可能具有阻碍性。
▎不同组织环境
David Epstein认为：对于深度，我们整个社会都极其推崇，那种追求极致的导向。但另外一方面，无论个人选择还是组织会面临的重大抉择，都无法完全靠照章办事、依赖权威来取得持久的成功。
随着组织内外环境的变化，我们获取信息的增加，过去的“最优选择”在当下都可能变得不合时宜。当一个组织追求统一的专家文化，过度坚信深耕带来的权威时，也会带来负面效应。
在不完美的信息的世界中，唯一不变的是变化本身，没有绝对的权威，组织需要“包容”，甚至需要“容忍”矛盾的存在，维持多样性和广度。
开放的组织中，我们不应该仅仅迷恋所谓的坚持和毅力，还应该学会坦然接受广度和调整，培养「交叉思维」和「业余者心态」——寻找相近甚至不相关领域互相借鉴的可能性跳出专家的视角，寻求一些看似“业余”的解法。
舒适区里的时间累积，并无作用
我们容易掉进「1万小时」理论的第二个陷阱是：没有挑战目标、简单重复一些动作，累积时间。
不一定年长的护士就一定比年轻的护士更有护理经验；不一定年长的前辈就比年轻人更具有做成一件事的能力。
「1万小时」的累积可能完全没有意义。心理学家Anders Ericsson和科学作家Robert Pool在其合作《刻意练习》一书书中指出：从来不存在1万小时定律，它仅仅是畅销书作家对心理学研究的一次不太严谨的演绎而已。
一万小时是否有意义？主要取决于它的发生过程——是简单的重复，还是在上升的路径和赛道上持续精进。
因为在舒适区里「1万小时」是没有用的，必须通过“刻意练习”不断将自己推出舒适区，尝试突破现阶段的技能水平。
《刻意练习》并没有具体指导我们要怎么去刻意练习一项技能，而是给出了符合刻意练习行为的标尺线和一些特点，它能够帮助我们判断是否是在刻意练习，还是在伪学习。
1. 要发展的技能已经拥有一整套行之有效的训练方法，和明确的发展路径。
2. 发生在舒适区之外，持续不断地尝试超出当前能力范围，过程有些痛苦或是乏味。
3. 设定任务及完成顺序的设定，任务是正好不会做或做不好，但又可以学习掌握的，且一次仅仅设定一个目标。
4. 是有意而为的，需要人们完全的关注和有意识的行动，高度关注于目标。
5. 需要反馈和及时调整，前期反馈来自导师或教练，后期需要自己监测自己。
6. 关注技能提升的特定方面，特别重要、困难的任务需要从执行流程中抽离，单独训练。
我们容易掉进「1万小时」理论的另一个陷阱则是：认为成就主要取决于工作量和工作时间，而忽略了「改善率」。
最终，要不是原地打转，假象努力，被忙碌带来的踏实所迷惑，要不就是身心疲惫地放弃。
“亿万富翁马克·安德森曾经在一次访问中谈到Facebook创始人马克·扎克伯格的“改善率”问题——扎克伯格的天才神话，以及付出的努力和时间完全是被一些人鼓吹吹起来的，想象的成分居多，他的学习能力、归纳推理技巧、工作技巧……这些必备的方法统统被低估了。
重视时间的积累，并不等同于“磨洋工”。裹足于时间积累的同时，我们也需要为自己创造留白空间，优化练习方法，提升「改善率」。
Empact的创始人Michael Simmons发现1万小时定律并不是获取成功法宝后，便对大量成功人士进行长达一年的观察研究。
他发现：常年霸占福布斯富豪榜的大佬们的成功秘诀是每天要花一个小时（一周5个小时）做些工作以外的事情，为自己换取“交叉思维”的时间，优化方法，提升改善率。
这也被成为「5小时法则」，其关键则在于创造了留白空间。
「留白」是国画中一个重要的艺术表现手法。国画讲究适当留有余地，所谓“无画处皆成妙境，行得之于形外”。艺术如此，生活也如此。
有张有弛的日程计划更利于思考。放松后的大脑不再只是无意识地重复做事，而是更能头脑清醒地刻意练习达到持续进步。
持续没有间歇的训练，让我们没办法思考“改善率”的问题。
著名新闻人白岩松曾表示，他相当多的创造力和点子是在发呆的时候得到的。在一次采访中，他说道：大量我想讲的东西，要写的东西都来自于一边读书，一边听音乐，一边发呆一边喝茶的时候。
网飞（Netflix）曾经的一项研究表明，公司大多数创新和好的想法都来自于员工休假期间。
————————————
总之，「1万小时」至关重要，因为在任何一个有着悠久历史的行业或领域，要想成就一番事业，致力于变成行业内的杰出人物，都需要付出长时间的努力，但也许并不需要恰好1万小时的练习。但心理科学研究表明，成为专家的时间往往随着不同的专业技能领域，随着所处的阶段和场景而变化。
好内容永不错过
联系客服
