越是好书越不知道如何写读后记录，因为关于读者和书籍内容你已经五体投地了，除了膜拜，还有什么好评论的，字字句句都是词穷。如果小时候在图书馆借到这本书，估计要点灯熬夜抄写完。
没有学历也没有师承，一直在小学教书的钱穆，力排众议被推荐去燕京大学任教，在北大期间以一人之力扛起《中国通史》的课程，这是那个追求学术、整体开放的时代氛围中，学者们对知识的热情和执着的经典案例。埋首写出了诸多经典著作的钱穆及其他的作品影响着一代又一代的历史学者，杨照就曾经评价：是钱穆先生给了我莫大的勇气。
对于历史研究者和爱好者来说，《中国历史政治得失》这本书虽然只有薄薄的一册，但却是了解中国历史的必读书目。这本书是1952年钱穆先生进行中国历代政治得失演讲的讲演记录，在原稿上进行校正出版。
这是一本学者面对大众的历史普及读本，与那些王侯将相的名人传记、纵横捭阖的战争历史不同，这本书从从中国史内部中国朝代制度入手追寻中国历史的真相，没有太多铺陈纸笔，语言精炼朴素，往往一锤定音。讲解政治制度往往是出力不讨好的事情，制度创立背后的原因、内在用意，实施中因为利弊产生的历史意见，还有其展现出来的时代性与地域性，乃至国别性，全书借汉唐宋明清五个朝代的政治制度演变，“借此认识中国传统政治之大趋势，及其内在之根本意向。”
就拿封建一词， 很长时间内我们都会误解封建的含义。“秦以前的中国，只可说是一种封建的统一。”书中从汉代开始讲政治组织，皇帝与政府，是因为秦汉开始中国历史上才开始有统一的政府，不再是以前封建性的诸侯列国。寥寥二三百字就把政治制度中的政府和皇帝概念的时代性指明。讲中国并不单讲中国，皇位的世袭制与欧洲希腊罗马对比，中国帝国形成基础是庞大的农业基础，而希腊是城邦制下的市民选举，相比之下，皇位世袭制是一个自然形成的发展，并且政府职位并没有世袭，已经是政治制度上的进步。
梁文道与杨照《我们今天为什么要读钱穆》中写道：钱穆一直关心的其实是要着眼大处，是要去看出一个更深的东西在背后，而不仅是一些史料上的排比、对证，然后去开悟，不止是这么简单。
所以细看 《中国历史政治得失》 ，与其说是演讲稿讲给别人，不如说是钱先生把自己的史学观与自我期许都涵盖其中，所以里面很多语句，能清晰看到先生的治学态度，“我们此刻要讨论历史制度，全该注意当时的历史传统与当时人的历史意见，作为主要之参考。不该把我们的时代意见来抹杀当时的历史意见，这才是正办呀！”
这样的话语今日读来振聋发聩，因为今日市面上大多历史书籍，看书名看目录，看似考据大量数据，堆积如山资料，但最终目的只是为了证明自己主观偏激的观点，来博人眼球或者引起争论赚取所谓的流量。把历史书写成爽文或者夹带私货用今人观点一顿批判，放置百花齐放的民国时代早就口诛笔伐了。
新版 《中国历史政治得失》 附有导读手册，北大经济学教授姚洋、人大政治学教授任锋、华东师大教授王锐三篇文章从制度创新、“历代政治得失”中的微言大义与钱穆的“政治史学”三个方向解读此书，两者合一，会更能感悟书中关于历史、情感的浸润。
这些不算古老的文字，被大家们多次手掌摩挲，已经温润如玉，经过专业人士的加持，那些读来因为个人历史知识体系架构的缺失和思想的短视而忽略看不懂的部分，细细品鉴再读常新，因为这年头，想要读到没有废话的书，实在太难了。
联系客服
