如果撇开女性主义，那我们还谈什么

坠落的审判

不精彩。

这是看此片过程中，db的第一印象，并且我相信会有一部分路人观众都有这个感觉。

归咎于国内宣传过程中，重点突出了“悬疑”二字，但看完你就知道，“悬疑”几乎是一个可以忽略的点，毕竟话说回来，能拿戛纳金棕榈和奥斯卡最佳原创剧本的电影，又岂会是套路满满的商业悬疑片。

从故事大纲来看，并不复杂。

桑德拉和丈夫塞缪尔以及视力障碍的儿子一年前搬到偏远山区。某天，桑德拉的丈夫坠楼身亡，作为最大嫌疑人的桑德拉被指控。

自杀还是他杀？

控方急于把生活的蛛丝马迹无限放大，企图用只言片语去定义桑德拉，以及她的婚姻，把她塑造成过错方，而桑德拉深陷泥沼，面对咄咄逼人的控方，有条不紊地自证。

同为作家的丈夫塞缪尔有记录生活的习惯，接连爆出的吵架录音都把桑德拉置于越来越不利的地位，一年后儿子丹尼尔成了最后的关键证人。

不难看出，悬疑的点在于，塞缪尔究竟是自杀还是他杀。

但你若期待抽丝剥茧的破案过程，抑或是故弄玄虚的多次反转，那此片怕是要让你失望了，甚至到了最后，也没有交代案件的真相。

但真相，在本片中并不重要，与其说这是一部悬疑片，不如说它是一部讲婚姻，讲两性的剧情片。

值得注意的是，本片在未宣布引进国内时的译名是《坠落的剖析》，官宣引进后的官方译名改为《坠落的审判》，db会觉得前者更适合最终的成片，因为审判二字实际上已经把对方置于有罪的位置，而剖析则只是在层层分析细节并没有定论。

总之剖析，一段婚姻，一个家庭的大量细节，在法庭上被公之于众，它们本来如此正常，不过是许许多多夫妻都会面临的一次次争吵，却在此刻变得如此不堪。

近期，导演千里迢迢来国内宣传，其中一场在北京大学的映后见面会频上热搜，引起了各大社交媒体的广泛讨论，尤其是主持人陈铭和董强教授的行为和发言，受到了声讨。

具体人和事就不说了，大家可以去搜搜。db倒是想聊聊，针对两位男性提出的并一直在强调的一个观点，即这是不是一部女性主义电影，我们是否可以撇开女性主义去聊这部电影。

首先，毋庸置疑，坠落的审判是以女性为主角，且是大女主电影。

电影中的女主桑德拉和老公塞缪尔都是作家，但显然桑德拉更有才华，事业上也更为成功，是真正出版过畅销小说的。

塞缪尔因为许多年前的一起事故导致儿子丹尼尔视力受损，深陷自责，后来尽力在家陪伴儿子，处理家务。‍‍‍‍‍‍‍‍

从这里就可以看出，桑德拉赚钱养家，塞缪尔则主内。‍‍‍

而这与通常影视剧中，刻板的夫妻关系是不同的，尽管随着妇女力量的崛起，有不少影视作品都会描写成功的事业女性，但把夫妻关系设置成女强男弱实际上并不多见。

且电影不仅在赚钱和内务上对调了刻板夫妻关系，甚至调情、外遇也设置成女方，男性则成了嫉妒不满的一方。‍‍‍‍‍‍‍‍‍

千百年来，我们教育女孩子要隐忍，要操持家庭，但当男性成了这样的角色，他却破防了。‍‍‍‍‍‍‍‍

全片最精彩的吵架戏，塞缪尔指责桑德拉夺走了他的时间，他也想写作，但却不得不在家照顾孩子，不得不去适应桑德拉的时间。

桑德拉回击，没有人逼你这样做，是你自己选择了这样的生活，是你让我们搬到这里，现在你在抱怨你自己选择的生活。‍‍

我在想为什么董强要强调"看一部电影不要一上来就进入这种男女的讨论"，陈铭最后道歉还要强调"如果因为我们的性别而让您感到不悦的话，这确实不是我们自己的选择"。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

一个在规避明显的电影主题，一个道歉还不忘搞男女对立，显然他们也破防了。‍‍‍‍‍

回过头来，这是一部女性主义电影吗？当然。‍

从女导演的视觉出发，以女性为主角，且将女性放在了通常男性的位置，如果这样我们还要刻意忽视性别元素，那这何尝不是一种自尊被击垮后，企图掩饰自己窘态的行为。‍‍‍‍

我们再来聊聊"审判"二字，db更想说是剖析。‍‍‍‍‍‍

除了桑德拉，没人知道究竟是不是她把塞缪尔推下了楼。所以人们通过现场物理分析试图还原坠楼过程，又通过各种物证试图分析他们的夫妻关系以找到桑德拉的作案动机。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

控方试图分析录音中桑德拉的每句话每个词，分析她的语气，来给桑德拉定性。‍‍‍‍‍

引用戴锦华教授的说法"法庭上的所有人同时都像是窥视狂感到了快乐和满足"。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

他们把你一层层剥开，把你私生活的只言片语拼凑起来公之于众，然后通过自己的主观开始剖析你的人格，最后露出"哦，原来他是这种人"的表情。

生活的真相能够被还原吗？瓶子碎掉的声音，可以是桑德拉打塞缪尔打碎的，也可以是塞缪尔无处发泄只能摔东西摔碎的，你相信哪个？‍‍‍‍

无非是我们已经有结论了，接着再用我们先入为主的观点去选择有利的证据，然后加工，最后结语。

db还想提到一点，就是片中的儿子，丹尼尔的视角。

db认为孩童视角在电影中是一个很特别的设定，从某种程度上来说他也代表了观众视角。‍‍

因为丹尼尔也不知道父亲到底是自杀还是他杀，他有过数次犹豫。

起初他是想保护母亲，他篡改了自己在案发当天听到父母"争吵"的地点，这样可以把争吵变成正常语气讲话。

后续，丹尼尔在法庭上听到父母吵架的的录音，听到母亲外遇，他动摇了。

他临时决定要做最后一个上庭的证人。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

没人知道他会说什么。他甚至在上庭前的周末把母亲赶出家门。

自杀还是他杀，母亲把父亲推下了楼？‍‍‍‍

丹尼尔也不知道，但是他做出了自己的的选择，并且采取了行动。‍‍‍‍‍

电影的最后也没有明示所谓的真相，db之所以说丹尼尔也代表了观众视角，是因为我们也在观影过程中数次犹豫，在电影没有揭晓真相的情况下，我们也得作出自己的选择，你相信什么，那你就说服自己。‍‍‍‍‍‍

当然，如果看完整部片，你唯一在意的是"自杀还是他杀"的真相，那这电影白看了。‍‍‍‍‍‍‍

最后，db想回到第一个话题，女性主义。

我们普遍认为女性更加感性、敏感、脆弱，认为女性更善于处理细节，我们甚至会夸奖赞扬一个女人忍辱负重；而男性，我们普便认为他们更加理性、勇敢、坚强，认为他们就该大方自信。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

这样的性格差异和社会认知，到底多少来自基因，又有多少来自教育。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

小时候大人们总会说"你一个女孩子，跑来跑去像个什么样，女孩子就该文静点"，"你一个男的怎么动不动就哭，跟个女的样"。我们在用所谓的，养女孩子的方式养女孩子，养男孩子的方式养男孩子。‍‍‍‍‍‍‍

在成长过程中，他们已经自动划成了两个派别。

芭比中的美泰公司，生产着深受女孩子喜欢的芭比娃娃，但高层圆桌会议没有一个女性。这是否是因为，从教育上来说，我们都在潜移默化让女性退居幕后回归家庭，赞扬她们的不争，批评她们的"好斗"。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

我们告诉她们，“你一个女的，考个教师资格证，或者当个护士，稳定点”，“哎，你一个女的，肯定要留在父母身边，跑那么远干啥子”，“你一个女的，离婚了不好再找哦，你老公男的无所谓好找”。

如果我们在养育小孩的时候，教导每一个小孩都要勇敢自信，每一个人都可以活泼好动，那这群小孩长大了，他们还会因为是男是女而有巨大的性格差异吗？‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

一个女孩子，也可以有野心，也可以勇敢表态不隐忍；不会因为深夜回家而被骂，不会因为离婚而被非议。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

这样的女孩子，有的家长会说"我看你长大了哪个要你"。怎么，有男人要是一件很重要，很了不起的事吗？