te amor

我一直认为，一个人应该喜好明确，这算一种强求吗？应该算，因为喜好会变，而无论喜好是顺大流还是人本身就是会在不一样的情况下相应调整自己的喜好，都无法改变喜好会改变的事实，面对一个既成事实，我能够做的，只能是看或者不看它，起码对于人的喜好会改变这个事实，是这样，看或者不看它。

我能很轻易地分辨出一个人说出的话是不是敷衍，从语气、动作，到眼神，到某些特定词语的选用——当然你可以辩解说用什么词只是个人的习惯或者积累不一样，你没法要求大家都像上过语言课一样说话，当然当然，我没法这么要求，但是当面对一个你并不熟悉的话题，非要挤进来说两句的时候，我当然可以这么要求，所以面对一个你不熟悉的话题，最好在挤进去之前，咬住舌头想一想，要不要挤进去，说两句话是不是就那么重要？

当然我也遇到过有朋友是这种情况，对方提起一个话题，看起来或者装作自己很感兴趣的样子，当我顺着话题聊几句，话题逐渐开始变得有意思——起码我是这么觉得——的时候，对方发现自己没法往下聊了，于是又迅速而恬不知耻地换其他的话题，甚至前后两个话题一点关系都没有。所以我很讨厌这样的情况，衍伸出去就是很讨厌在某个地方看到一个消息或者一个视频然后就分享给我，大部分这些内容我不会点开看，一是莫名其妙，二是如果你懂那个内容，那还可以聊聊，如果你只是觉得自己懂，或者自己觉得有意思，还是同样的处理办法：在分享之前，绑住手想一想，要不要分享，自己懂不懂，无所顾忌地分享是不是就那么重要？

有趣是很重要的话题调节，同时有趣又是很难找到的特质，有趣的人现实里也不那么多，线上也不那么多，有趣是一个罕见的现象，粗俗不是有趣，粗俗的同时申明雅俗共赏本身就俗不可耐，这也是为什么在一开始我希望喜好明确的原因，这样会很容易区分，很容易挑选出有趣和无趣，就不会存在那么多的装有趣，装有趣远比做作低下，某些沉闷的聚会上总会碰到很多这样的人，装有趣，或者挤在一起装有趣，这是很奇怪的一个现象，比如某个同学聚会，大部分人都挤在一起，用枯燥无比的话题有一句每一句地扯，这些话题在他们身上存在共性——婚姻生活、小孩、工作，挤在一起的人们好像在共同营造一个并不像他们想象中那样具有吸引力的圈子，警惕地生怕有其他人想挤进来，这样的圈子往往显得特别“主流”，而圈子外的人也往往在对比之下显得特别“不主流”，有意思的是圈子内的对话下都潜藏着某些不愿被点破的痛苦——我无法客观地说它就是痛苦，我只能说它听起来就是一种隐忍，一种自己感动自己的“牺牲”，一种潜在的胁迫权利的来源。

很多人聊原生家庭的伤害，好像自己的成长记录就是一种折磨，对其中的很多人来说，大概让他们最恐怖的事情就是在有一天突然发现自己越来越像原生家庭中的某个成员，而那些相像的地方是他们纲举目张要摆脱的创伤来源，这样的情形是莫大的一个讽刺，从开头和结果看，反对原生家庭本身，也是原生家庭加在他们身上的潜移默化的恶，历史爱好者里边有一个讨论：从结果看，某个历史人物作出当时的选择其实还有其他的可能，但是如果放在当时，实际上作出的选择永远是那个样子，也就是历史宿命论，这个理论有意思的点在于：你总是以为自己选错了，总是以为自己还有其他的选择，还有更多的选择，但是实际上，哪怕你在两个选项前纠结许久，最后作出的选择的概率永远是概率最高的那个选择，也就是你只能那么选，你也只会那么选，时光倒流，选择依旧无法改变，如果可以说的话，选择看似带有其他的可能，但也只是看起来有其他的可能而已，没有错误的选择，没有正确的选择，往前看你做出的选择，在每一个决定的当口，都已经注定。

所以穿越类的东西我不看，改变过去往往是一种愚蠢且充满浪漫的尝试，高手下棋，通盘无一妙手，谁都无法改变过去，能改变的只有现在和明天，而这种改变依然只是一种尝试。