礼让的最高境界

我读《论语》（168）

述而篇

    冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺；吾将问之。”入，曰：“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”出，曰：“夫子不为也。”

泰伯篇

子曰：“泰伯，其可谓至德也已矣。三以天下让，民无得而称焉。” 

礼让的最高境界

 

让是礼的根本，是治国之要。春秋时期，诸侯纷争，礼崩乐坏，孔子认为就是不能守礼，做不到礼让。如果上下礼让成风，社会就会安定；如果人人不让，再完善的社会管理制度也不会起作用。

东周以后，从周王室一直到诸侯国王位之争不断，周王室王子争王位，诸侯国公子争君位，大夫争卿位，诸卿争执政，小族争为大族，旁支争族权，更有家臣争执国命。司马迁《史记·太史公自序》中记载：“弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走不得保其社稷者不可胜数。”

孔子周游列国在卫时，就发生父子相争的事情。卫国当时在位的是卫出公辄，他是卫灵公的孙子，其父、卫灵公的儿子蒯聩原是太子，因为不满卫灵公夫人南子的淫乱，想谋杀南子，消息不慎泄露而逃亡到国外。卫灵公死后，立辄继位，蒯聩就归国与其子争王位。二人各不相让，就打了起来。弟子们很想知道孔子的态度，看他站在谁的哪一边。

子贡自告奋勇代表弟子们去问孔子，他没有直接问，而是让孔子评价伯夷、叔齐。看起来子贡所问的与他想问的问题风马牛不相及，不懂历史的人是看不懂其中的奥妙，这是子贡的高明之处。

伯夷、叔齐是孤竹国国君的儿子，伯夷是长子，本应该继承王位，但孤竹国国君喜欢三儿子叔齐，想让他继承王位。伯夷知道父亲的心愿后，不想让父亲为难，就躲了起来。叔齐认为伯夷是长子，是王位必然的继承人，自己不应该继承王位，他也躲了起来。二人让位，与卫国父子相争形成了鲜明的对比。

孔子对伯夷、叔齐持赞扬还是否定的态度，可以反映出他是否支持卫国的态度，二者是非此即彼的对立选择。孔子说，伯夷、叔齐是贤德之人。子贡继续问道，二人会不会后悔当初让出王位的选择？因二人劝武王不要伐纣未果，就隐居首阳山，最后因不食周粟而饿死。孔子说，二人求仁得仁，怎么会有怨言呢？他认为伯夷尊父命而放弃了王位，是孝的表现；而叔齐放弃王位想让伯夷继承是悌，仁的根本就是孝悌。因而说，二人求仁得仁，不会有怨言，也不会后悔。

孔子间接否定了蒯聩与辄父子相争的做法不合仁。辄与父亲争位是不孝，而辄继承王位是卫灵公的决定，蒯聩与辄争王位是对卫灵公的不孝。孔子认为二人的做法不妥当，应该向伯夷、叔齐学习，要有礼让之心。如果能够做到礼让，就不会发生父子兄弟为争王位互相残杀的悲剧。

伯夷、叔齐因互相让位而闻名于世，孔子称他们是“古之贤人”，在他们之前也有二个人让位，虽然没有他们有名，孔子却给了极高的评价。这二人就是泰伯和虞仲（仲雍），孔子评价泰伯“至德”。朱熹《论语集注》：“至德，谓德之志极，无以复加者也。”就是说是最高尚的道德，这是孔子评价历史人物的最高标准。

《论语》共有三处提及“至德”，除本章外，还有两处。《雍也篇》：“子曰：‘中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。’”《泰伯篇》：“舜有臣五人而天下治。武王曰：‘予有乱臣十人。’孔子曰：‘才难，不其然乎？唐虞之际，于斯为盛。有妇人焉，九人而已。三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可谓至德也已矣。’”

泰伯是周太王古公亶父的长子，是周部族首领的合法继承人。亶父看出三儿子季历之子姬昌有兴周大志，想把王位传给季历，然后再传给姬昌。泰伯和他的二弟虞仲都看出了父亲的想法，就决定让位给季历。二人做得很巧妙，当亶父生病时，就托言去采药，到了遥远的吴地，并且断发文身，表明自己不返的决心。关于“三让”天下的传说，有几种说法，都是后人的猜测，无法确定谁的准确。最终就是泰伯让位，季历继承了王位，后又传给了姬昌，就是周文王。

孔子为什么评价泰伯是“至德”呢？

其一，泰伯让天下是最大的让。泰伯到吴地之后，因德能闻名，当地土著一千多家推举他为王，创立了吴国。以他的才德，继承周部落首领，也会有不菲的成就，也能把周部落发扬广大，他却把天下让了出去，其让大矣。

其二，甘心情愿，并且做得很巧妙，躲到遥远的吴地不归，让季历继位，很自然传给了姬昌，顺理成章，既成全了父亲的心愿，又不让季历难做和难堪，落下不好的名声。

其三，成就了周天下。周文王励精图治，传位给周武王。武王灭了商朝，开创了周王朝八百年的基业。

其四，劳而不伐。泰伯让位后，隐名埋迹，不张扬，不夸耀，与伯夷、叔齐的闻名相比，他是默默无闻，“使民不得而称”，世人都不知道他的事迹，要称赞他也没有可说的。