如果我们改变了自己和孩子说话的方式，也就改变了他们和我们、和其他孩子以及和他们自己的说话方式。
当父母想改变孩子的行为的时候，他们会怎么说呢？在多年的观察和研究之后，我得出的结论是，父母在大多数时候会采用以下三种方法之一：运用权威，给孩子建议，或进行解释。
显然，当试图改变孩子的行为时，并非我们所说或做的每一件事都能归于上面这三种方法中的某一种。有时候，我们会同时采用两种或三种方法。尽管如此，用这一概括性的分类来考查一下我们的行为还是有用的。这有助于我们搞明白“我能解决问题”法对于8~12岁的孩子有着怎样独特的重要性。
让我们来看看父母们最常用的这三种方法。
权威法
运用这种方法的父母认为，他们能够通过强硬的态度和把自己的意愿强加给孩子，来影响孩子的行为。他们自认为是权威，经常：
·大声嚷嚷，好像声音越大越能引起孩子的注意。
·一再问一些反问性的问题，例如：“我还要告诉你多少次……！”
·体罚，比如打手或打屁股。
这种方法可能会使孩子屈服，但剥夺了孩子的自身力量感，并使他们感到气愤和沮丧，而不是对自己所作的事情感到骄傲。因为所有的人都需要对自己的生活有一种控制感，所以，那些在家里体验不到的这种控制感的孩子，就会到别处去寻找。通常，他们会在一个更安全的环境中寻找这种感觉，比如在学校里，他们就会以父母在家里对待他们那样的方式对待别的孩子。这是孩子变得富于攻击性的一个原因。受到父母贬抑的孩子会认为，要感觉自己的强大——像他们的父母那样强大——就要削弱别人的力量。尽管并非每一个受到父母这种对待的孩子都会变得富于攻击性，但是，心理学家们发现，大多数富于攻击性的孩子的父母采用的主要是这种方法。
而且，大声嚷嚷和打孩子向孩子传递了这样一个信息：这些表达方式是可以接受的。莎拉的父亲听到她对4岁的弟弟大喊大叫，还因弟弟在她做作业时“缠着”她去玩儿，而骂了弟弟。父亲向她大吼道：“我还要告诉你多少次，不要那样和弟弟说话！马上回你房间去，想想自己都做了些什么！”如果说莎拉回到房间后会想些什么，那很可能是如何报复。或者，她有可能感到奇怪，为什么爸爸可以对她大声嚷嚷，她对弟弟嚷嚷就不行，她很可能会得出这样一个结论：尽管爸爸告诉她不要大声嚷嚷，但嚷嚷也没关系。
然而，最有可能的是，莎拉什么也没有想。她感到的可能是自我保护的需要，想把爸爸的大声喊叫拒之门外。爸爸真正要表达的意思对她不起任何作用；这些话在她听起来成了对她的攻击。
这种管教方式从短期来看似乎是有了效果的——莎拉最终顺从了爸爸，不再骂弟弟了。但是，她这种表面的改变，远远不如她为什么改变更重要。她的内心并没有改变——她仍然不理解为什么自己不应该大声嚷嚷，而且还没有开始考虑自己或弟弟的情感。她不再对弟弟大声喊叫，只是因为她不想让爸爸对她喊叫。运用权威法的父母似乎达到了自己的目的，但常常要付出极高的代价——父母和孩子都感到气愤、无奈和沮丧。
有些孩子会以其他方式对这种管教方式做出反应：他们产生了“免疫力”，表现得好像根本不害怕惩罚一样。达到自己的目的或者通过发泄愤怒来减轻自己的沮丧感，对他们来说变得如此重要，以至于他们学会了忍受任何暂时的痛苦。一旦孩子发展到这个阶段，他们的行为就可能完全无法控制了。莎拉的爸爸连珠炮似的问题和愤怒，对她将会没有任何影响——她根本不在乎。
想一想这预示着什么吧。如果她不在乎爸爸冲她大声嚷嚷，她怎么可能会在乎当她这样对待弟弟时，弟弟有什么感受呢？权威法实际上会阻碍孩子培养共情能力，而正如我们很快就会看到的那样，共情能力是学会解决问题技能的一个先决条件。事实上，所有有意义的行为改变，都植根于孩子的共情能力。而且，可以说，大多数攻击性强的孩子都无法与人共情。
还有一些孩子，可能会对权威法作出另外一种反应。像唐娜那样的孩子可能只会选择退缩，什么也不敢做。甚至当父母以一种“爱”的方式运用权威法的时候，孩子们也并非总能感受到父母想要表达的温情。例如，从唐娜上幼儿园的时候开始，她的父亲就试图在打唐娜的时候，通过告诉她“我爱你”来使自己的惩罚显得更温和一些。正如我们将要看到的那样，唐娜听到的是“权威”；爸爸说的“我爱你”只会使她困惑。最后，她会像莎拉一样感到自己被剥夺了权利。
建议法
有些父母一看见孩子遇到冲突，就提出建议。当莎拉冲弟弟大声嚷嚷的时候，如果莎拉的父亲使用建议法，他可能会对她说：“你只要对弟弟好好说不要打扰你就行了。”或者“告诉弟弟你正在做作业，你稍后会和他玩儿。”在这种情况下，这都是非常合理的建议。但是，问题不在于莎拉的父亲说了什么。建议法的真正问题在于父母在替孩子思考。
例如，8岁的乔安妮每天回家时都噘着嘴，因为她的朋友丽塔不和她一块玩儿。乔安妮的妈妈急于帮助女儿，就说：“你为什么不告诉她，你会邀请他去游泳呢？”当乔安妮说丽塔不想游泳的时候，妈妈还是不愿意放弃，说：“也许她愿意到我们家里来看录像。”但是，要是丽塔也不想看录像，那该怎么办呢？乔安妮可能会觉得再也没有办法了。而且，面对妈妈提出的建议，她没有机会提出自己的想法。
当父母和孩子之间出现问题的时候，父母们也经常使用建议法。例如，孩子不想做家务的时候，许多父母就建议：“试一试放学后一到家就做家务，一直到把家务做完。”通常，孩子们会说：“我必须先做家庭作业，否则就来不及了。”那些把孩子的这种回答理解为顶嘴的父母，就会转而采用权威法。而家务活还是做不了。
确实，当孩子面临新情况的时候，家长偶尔提些建议会有帮助。然而，当父母主动考虑解决办法的时候，孩子就始终是被动的。如果父母经常使用这种方法，就会抑制孩子的思考过程、自我表达和情感。有些孩子可能就会不假思索地盲目寻求并采纳别人的建议，而像莎拉那样的孩子，可能就会在爸爸或妈妈不在身边时，选择攻击性行为。尽管建议法比权威法更积极一些，但是，如果教给孩子解决问题的技能并给予他们自己做的自由，孩子们就更有可能按照他们自己的方法采取行动。
解释法
许多父母意识到，仅仅给孩子提供建议是远远不够的，所以，他们就努力给孩子作一些解释。有时候，尼古拉斯的妈妈会说：“你那样和妹妹说话，她会感到很生气。”以及“你那样和妹妹说话，我感到很生气。”
运用托马斯·戈登在其经典著作《父母效能训练手册》里提出的“我式句”向孩子解释事情，在今天是很流行的，而且，许多养育专家都推荐这种方法。尽管这不会像说“你使他感到难过”这样的话那么容易引起孩子的内疚感，但是，这种方法最终也不会有效果，因为还是父母在起主导作用，孩子仍然是被动的。他们没有积极参与，而只被要求听。而且，尽管尼古拉斯的妈妈和儿子谈的是感受——这是解决问题的一个重要部分——但一直都是她在说，而没有人听。
我还听到很多父母说，他们在孩子出现不端行为时并不惩罚孩子，而是会和孩子谈孩子所做的事情。一位妈妈说：“我从来不打女儿，也不冲她大声嚷嚷，而是和她讲道理。”当我让她举个例子时，她说：“当迈尔在学校和同学打架时，我会告诉她，她不会再有任何朋友了。”然而，迈尔还是和同学打架。
同样，9岁的杰夫有时会因为弟弟玩他的飞机模型，而非常生气地打弟弟。这时候，杰夫的父亲会说：“如果你打弟弟，可能会伤着他。”或者“当你打他的时候，弟弟会感到很伤心。”
杰夫总是会点头，好像明白了，但是他还是会打弟弟。杰夫的父亲和迈尔的妈妈都感到困惑不解。他们无法理解孩子的行为为什么没有改变。但是，这正说明了解释法的第二个问题：父母永远无法确定孩子是否理解了他们所说的话。
最终，解释法也达不到目的，因为孩子对父母的解释没有反应。孩子们会开始觉得每一个解释好像已经听过了一千遍似的，所以就没有必要听了。最后，尽管这种方法比建议法更复杂，但同样没有效果。
解决问题法
解决问题法与上面所描述的其他方法的不同之处就在于，这种方法让孩子们参与到了思考过程中，让孩子思考自己在做什么以及为什么。当孩子们真正参与到交谈中时，他们就不会对此没反应了。
让我们回头再看看迈尔和杰夫的故事。假设有一天，在迈尔告诉妈妈她在学校和人打了架了以后，妈妈尝试了一个新的方法。她没有像往常那样对女儿说：“如果你打了别的孩子，你就不会有朋友了。”而是问：“你想一想，你打了那些女孩之后，她们可能会说什么或做什么呢？”
如果杰夫的爸爸不说“当你打弟弟的时候，他会感到很难过。”而是问：“当你打弟弟的时候，你认为他会有什么感受？”或者“你能想一个别的办法来告诉弟弟，不经你的允许就拿你的东西，你有什么感受吗？”
此时，这两个孩子都不大可能再茫然地点头，不大可能对这种交谈心不在焉了。向他们提出的问题，会鼓励并引导他们积极参与讨论。也就是说，解决问题法是惟一一种能让父母和孩子进行真正的对话，而不是父母唱独脚戏的方法。
乔安妮的妈妈，曾经向女儿建议过一些能够邀请同学一起玩儿的方法，但现在采用了解决问题法。她让乔安妮自己想办法。一天下午，乔安妮兴高采烈地回到家里，对妈妈说：“妈妈，丽塔今天和我一起玩儿了。”
“你怎么做的？”妈妈问。
“我让她看了双股辫，她让我教她怎么编。”当乔安妮自己想出办法的时候，她感到多么骄傲啊！
下面，我们就发生在一位爸爸和11岁的儿子德里克之间的一个问题，来比较一下这四种方法的效果。德里克想要一辆十档变速自行车。这次交谈开始时，爸爸是向儿子解释为什么不能买，并建议了该怎么办。
德里克：佩奇今天买了一辆十档变速自行车。
爸爸：噢。
德里克：我什么时候能有一辆？
爸爸：我们以前说过这件事。你还太小。
德里克：我比佩奇大。
爸爸：佩奇个子比你高，也许他能控制得了。
德里克：可我自行车骑得比他好。
爸爸：你现在已经有了一辆很好的自行车。你为什么不和其他朋友一起骑你的这辆车呢？
德里克：我想和佩奇一起骑车。
（用这个方法已经说了这么多。尽管这位父亲问了“为什么”，但他实际上并没有真正问问题，而是在告诉儿子他认为儿子应该怎么做。）
爸爸：听着。十档变速车太大、速度太快，不适合在我们这样一条路窄、汽车多的道路上骑。那太危险了。不管什么东西，只要我能买得起，我都会买给你。但是，你现在那么矮，骑这种车太危险了。等你再长大一些、个子再长高一点，我就给你买。
（德里克已经不再理会爸爸说什么了，他一个字也没听进去。他只听到“我得不到这辆车了”。）
德里克：你从来不给我买东西！
爸爸：不要跟我顶嘴！我已经跟你说过为什么现在不能给你买了，我不想再听你说这件事了。
就像许多长篇大论的解释和提建议的父母一样，德里克的父亲感到很恼火，因为“德里克不听话”。由于感到既生气又沮丧，他不再跟孩子谈了。而且，德里克也感到既生气又沮丧。
下面是德里克的父亲学了“解决问题法”之后的情况。
爸爸：我知道，你现在就想要一辆十档变速车，但是我想让你认真考虑一下这件事，我会帮助你。
德里克：你会给我买一辆吗？
爸爸：是的，但不是现在。你能想出来我现在为什么不想让你骑十档变速车的一个原因吗？
德里克：想不出！
爸爸：你和佩奇一样高，还是不一样高？
德里克：不一样，他比我高。但是，我自行车骑得比他好。
爸爸：我知道你会这么想。但是，在路窄车多的街道上，骑一辆那么大、那么快的自行车，可能会发生什么事？
德里克：不会有事的。我会非常小心。
爸爸：你怎么知道你的注意力一秒钟也不会分散呢？要是那样，会发生什么事？
德里克：我可能会摔下来，甚至受伤。
爸爸：如果那样，你会有什么感受？
德里克：难过。
爸爸：如果发生那样的事情，你妈妈和我会有什么样的感受？
德里克：伤心。
爸爸：还可能会发生什么事情？
德里克：我可能会被汽车撞倒。
爸爸：你希望发生那种事情吗？
德里克：不！
爸爸：那么，为了避免你从车上摔下来、受伤甚至被车撞倒，你现在应该怎么做呢？
德里克：等我长大一点再买。爸爸，也许我现在可以骑一辆三档变速车。那也比我现在那辆车好。
爸爸：这是一个办法。我们去自行车商店看看。如果安全，这是解决问题的一个好办法。
这次，父亲没有提建议、作解释，而是让儿子参与思考解决问题的过程。通过让儿子估计可能会出现的后果，使德里克理解了这些后果——因为是他自己想到的。而且，这位父亲没有把德里克排斥在讨论之外，而是听取了儿子的办法，并且说，如果安全的话，他愿意采纳儿子的办法。
通过提出问题，德里克的父亲最有效地运用了解决问题法。他帮助儿子专注于四项重要技能，这四项重要技能是善于解决问题的人必需的：
●考虑自己的感受。
●理解他人的感受。
●了解行为的后果。
●找到解决一个问题的多种办法。
这种思考还帮助德里克学会了等待——这本身就是一项重要的人生能力。总之，这个对话让德里克为自己和自己刚刚想出的办法感到骄傲。而他的父亲也为他感到骄傲。
在此，中国的一句古语对于我们来说或许有着特别的意义：
闻之不若见之，
见之不若知之，
知之不若行之。
乍看上去，“解决问题法”似乎过于复杂，而且所需要的时间太长。但是想一想，如果不采用这种方法，要想改变孩子的行为——或者哪怕只要改变一点——通常要多长时间啊。当德里克的爸爸使用解释法时，他说：“我们以前说过这件事。”这表明这个问题已经存在一段时间了。然而，一旦德里克自己想出了一个办法，他的行为几乎立刻就改变了，而且，最令人感到高兴的是，这很可能是永久的改变。
从长期来看，使用解决问题法可以节省时间。一旦掌握了这个方法，就可以把话缩短。例如，当德里克想和一些朋友在学校待到很晚的时候，爸爸只需要简单地说：“这是个好主意吗？”再接着说一句：“你能再想一个好主意吗？”三分钟之内，德里克就想出了一个折中的办法。
在本书中，我们从头到尾都会看到尼古拉斯、莎拉和唐娜的父母是怎样一步一步地学习使用解决问题法的。通过教孩子如何就眼前的重要问题做出正确的决定，你就是在帮助他们为解决自己今后将要面对的重要问题做准备。
理解培养一个善于解决问题的孩子的重要性，是我们刚刚迈出的第一步。后面，我们将探讨8~12岁的孩子如何学会运用解决问题的方式来思考。
让我们开始吧。
联系客服
