原创 孙恒振 孙氏常识 2023-07-29 17:01 发表于河北
（如果您是高中教师，就一定有过在课堂上分析高考真题的经历，如果您在课堂上与学生一起分析往年的高考真题，您得出的答案却与官方答案不一致，是不是会觉得颜面尽失？会不会担心学生对您是否具备高中教师的教学水平产生怀疑？您是否遇到过这种情况？假定您遇到了，您会怎么办？）
3年来，笔者发布了多篇关于高考之后不及时公布答案的利弊，绝大多数读者提出的都是反对意见，几乎没有支持不公布答案的做法的，寡不敌众双方对峙数量上过于悬殊，笔者只能选择不再发声。
今天翻看读者的留言，突然想起因为几年前的一件趣事，是关于2015年江苏高考试卷的第35题的，虽然关于该题的分析笔者而已经写了多篇，但现在想来还是很有意思的，因为该题就是因为及时公布了答案，让一大批一线教师“很受伤”。
下面是2015年江苏高考试卷的第35题：
这道题让小学五年级的学生解答，应该很容易得出答案：
商品1：价格变动幅度=（100-50）÷100×100%=50%；需求量变动幅度=（42-35）÷35×100%=20%，即，需求量变动的幅度是价格变动幅度的0.4倍。
故商品1的价格每变动1%，其需求变动0.4%
商品2：价格变动幅度=（160-120）÷160×100%=25%；需求量变动幅度=（30-20）÷20×100%=50%，即，需求量变动的幅度是价格变动幅度的2倍
故商品2的价格每变动1%，其需求变动2%
上面的计算不复杂，我们已经说过，这道题小学生都不会做错的，相信广大一线教师大部分计算得出的也是这个结果。
可是，当一线教师看到官方答案的时候，估计就不再淡定了，因为江苏省考试院公布的答案却是：商品1变动4%、商品2变动200%。下面是考试院公布的计算过程：
也就是说，官方公布的答案是我们计算得出的结果的100倍。
（说明：试题要求计算的是变动的“幅度”，因此，可以不带负号用较大的量减去较小的量即可）
由于一线教师从内心里对高考的权威性是深信不疑的，当他们发现自己的计算结果与官方答案不一致的时候，他们首先怀疑的是自己的计算出错，一般不会去怀疑官方答案的正确性。
数学是严谨的，是掺不得一点假的，0.4%与40%、2%与200%，官方答案与我们一线教师计算得出的结果差距那么大，肯定不会都正确，哪一个是错误的呢？
其实，即便我们不计算，也很容易看出哪个正确、哪个错误。
以商品1为例，价格变动100￫50的幅度，与需求量变动35￫42的幅度，哪个大？很明显是价格变动的幅度大于需求量变动的幅度。可是答案告诉我们的却是价格变动的幅度远远小于需求量变动的幅度（价格变动1%，需求量变动40%），这就足以说明官方答案与实际不符，是错误的。
遗憾的是，很多一线教师出于对高考官方答案的敬畏，没有怀疑官方答案的错误，而是“从自身找原因”。下面是一位江苏籍教师在群里回忆当年教学时的情形的发言：
在学生计算的结果与官方答案不一致，并得到了数学老师肯定之后，这位教师不但没有怀疑官方答案是否有问题，而是翻阅经济学著述，并得出了“该题不能用纯数学的方法”计算的结论。
我们也不要觉得这位老师的的做法可笑，因为所有高中一线教师都背负着一个沉重的压力：作为一名高中教师，至少要能够解答高考题，一个连高考试题的答案都不能解释清楚的老师，是会被学生看不起的。
对于任何一位高中教师来说，如果在课堂上不能分析高考试题答案的由来，也是难以启齿的——一个连已经考过高考题都不会做的高中教师，称职吗？
当发现自己解答得出的答案与官方答案不一样时，为了自己的颜面，为了证明自己具备解答高考试题的能力，大多数教师也只能为官方答案“编织正确的理由”，就如同截图中的那位江苏籍老师那样，用“经济学计算题不能用'纯数学方法’”的说法来为官方答案洗地，他们内心有多受伤应该是不难想象的，因为他自己也知道世界上并不存在“纯数学方法”之外的计算方法！！！
总之，及时公布高考答案有利有弊，当高考试题的答案出现问题的时候，及时公布答案最受伤的不是命题人，而是我们高中的一线教师，毕竟“把有悖常理的答案说得头头是道”是需要煞费苦心、绞尽脑汁的，这一点，只要是曾经在课堂上分析过江苏卷的这道试题的老师，都是深有体会的吧。
亲爱的朋友，您是否也曾“受过伤”？？？
联系客服
