从原生态课的角度来探讨一堂好课的标准，我们的探讨才有意义，这“一堂”不是“作秀”课，而应该是语文教学中无数个“一堂”，它不该只是一种结构，一个模式，而是因人制宜，因时制宜，因地制宜，因文本制宜，因目标制宜，它可以千变万化，千姿百态，不拘一格。基于这样的定位，我暂且不说好课的标准，先来谈谈新课程背景下四种误入歧途的不好的语文课。
其一：“非语文”的语文课
引一段李海林先生的话：语文教学的中心就是“学生与语文的接触”，语文教学的一切设计都是围绕“学生与语文接触”来进行的，语文教师的作用就是为实现“学生与语文的接触”提供帮助，指导学生完成这个过程。没有实现“学生与语文的接触”就没有实现语文教学的目的，就不是一堂好的语文课。一言以蔽之：语文课的本质规定是“学生与语文的接触”。
我们权且把违背这个“规定”的课称之为“非语文”课：
一类，上课又是音乐，又是书画，又是舞蹈，又是课件，手脚并用，花样繁多，让人目不暇接，眼花缭乱，最后的结果是，刺激虽然丰富，“语文”本身的内容不被关注，学生远离了文本本身。
另一类，新课程标准强调“通过对语文知识、能力、学习方法和情感、态度、价值观等方面要素的融汇整合”，提高语文素养，一些语文课把语文的人文性、语文课程的育人功能曲解为抛开语文特质而进行品德和价值观教育。语文学习的目的，不是文本内容本身，而是这些内容与文字合成的“语文”。我们关注的，是语意与文字怎样结合构成高层次的表达。或者“披文以入情”，明了怎样的言语形式（包括词句篇章修辞等等）承载了怎样的思想；或是“入情以披文”，明了高质量的思想是借助高质量的言语形式来表达的。无论是哪一种深入，语文课的目的就是获取“语文”（而不是“语言”）的营养。有老师上海子的《面朝大海，春暖花开》，用大量的时间来让学生谈自己对幸福的理解和认识，就是“非语文”的一个实证，因为教学游离于诗歌之外了。
再一类，新课程理念提倡“注重跨领域学习，拓展语文学习的范围，通过广泛的实践，提高语文综合应用能力”，有人便误以为可以无限超越文本。其实，“立足文本”与“超越文本”应有个度。有老师上《兰亭集序》时，用大量的幻灯展示王羲之的书法作品，让学生感受其书法美，进而探讨书法风格的形成与人的内在品质的关系，直至研究其“之”字的几种不同写法，这就是明显的偏向。如果我们不去关心所选文章在某册书中的“语文”意图，这个文本就失去了语文学习的意义，或者说不能充分实现其意义。
以上几种抛开语文目标，游离于语文以外的课，都是误入歧途的“非语文”课。
其二：“哗躁”的语文课
新课程提倡“自主、合作、探究”的新型学习方式，有一种误解是把“合作”简化为讨论。全班讨论，大组讨论，小组讨论，甚至以为“无讨论不成好课”，因为讨论体现师生互动，体现自主学习，一堂之中，看似七嘴八舌，气氛活跃，实则哗躁有余，浮泛浅表。语文课，“过心”比“过耳”更为重要，课堂少不了品读，感悟，玩味，思考，涵泳，有时候，“沉静”比活跃更为需要，要养成良好的学习语文的习惯，有时候必须沉下心来，或静静阅读，或独立思考。见问题就讨论的哗躁语文课，是只有吵吵的泡沫语文。
其三：“曲解”的语文课
随着人们对多元解读、接受美学、体验学习等观念的普遍认可，加之课改提倡重视学生的自主体验，确实打碎了原来标准答案钳制学生单一解读文本的枷锁。但凡事过犹不及。我们在许多语文课中都可以发现这样的现象：一堂课给学生大量时间自读讨论，终结是：甲也对，乙也不错，丙很好，丁值得肯定。学生实实在在地放了回野马，到头来大家都没错。其实，这里有一个很严重的倾向，就是由原来解读不尊重阅读主体，走向另一个极端，阅读教学严重地不尊重文本了。一堂课，学生七嘴八舌打乱仗，看似思维活跃，殊不知那些解读出语一句，离题万里。“重视阅读者自身的阅读体验”这个提法并不错，但是，“阅读教学”和“自主阅读”并不是一码事。把课下自主阅读的特点、规律与阅读教学混为一谈，势必会无原则地拆散、曲解文本的意义，被“多元”得远离文本，甚至面目全非。只有将重视阅读体验和尊重文本结合起来，才能让学生在阅读课中学习到解读文本的方法、路径，真正提高阅读能力。教师的存在，不是为了给学生一个标准的答案，更不是无原则地和稀泥，而是在学生打乱仗、曲解、误读时给学生以适时的引导。
其四：“技术”的语文课
新课程强调“语文是人类文化的重要组成部分”，这对于历来偏重于语文施教“技术”的语文有极大的纠偏作用。
相当长的一段时期中，人们重视如何安排课堂结构，组织教学，有效驾驭课堂，重视如何设置问题，引导学生思考，重视如何巧妙点拨，提升学生能力。却更多地把这许许多多的“如何”理解为教学技巧上的问题。尤其是难于摆脱应试羁绊的今天，语文课很多时候都是重“技术”轻“功底”。教师凭着一本课本一本教参便占据讲台，自己的精神领地和人文视野极其狭窄，即使他施教技能再高、手段再多、问题设置再巧妙、组织教学再娴熟，他的课也只是浅表的“技术语文”，只有技巧而没有底蕴的语文课，只是枯竭的低层次的指挥。
语文教师，阅读积淀远比教学技巧更重要。施教者本身的阅读面、阅读量直接决定着他的文化视野和语文功底。一堂好课，从施教者的角度看，应是两种必需素养的融合——思想和技术。视野和思想来自学养，施教者学养不同，引领学生达到的阅读境界是迥然有异的。学养深厚的教师，对文本的解读往往既到位，又不乏自己独到的见解，他能给学生高屋建瓴的引导、启迪和提升。好的语文教师，他本身就是一扇窗，无论他讲多讲少，如何去讲，他的视点都是高的，他的语文课能给学生以“语文”的营养，是学生通往更广大世界的一扇窗。
新课程背景下，“好课”将越来越属于学养深厚的人，仅凭施教技术——尤其是应试技巧生存的人，将面临真正的危机。
学养从哪里来？当代著名画家张大千先生说：“作画如欲脱俗气、洗浮气、除匠气，第一是读书，第二是多读书，第三是有系统有选择地读书。”作画尚且如此，为师——为语文之师，更是如此。
（本文来源：《语文教学通讯》 作者：任玲）
联系客服
