草原文明与大陆文明

正在写一本关于匈奴方面的书，坦率说，匈奴是一个很吸引我的题材，它像谜一样的出现，又像谜一样的消逝，匈奴带给中华文明的内容实在是太多了。

 

我一直在想，作为大陆文明，中国人在曾经的1000多年中，保持了鼎盛的状态，为什么会在近代海洋文明面前，变得不堪一击呢？如果一味引用汤因比的观点，我以为那是不正确的，因为无论是匈奴，还是匈奴后的突厥与蒙古（一说突厥与蒙古为匈奴的后裔，欧洲历史上三次比较大的来自亚洲的冲击，均有匈奴的成分），都曾经给欧洲带来了灭顶之灾，英国人说，欧洲的历史就是对亚洲侵略的抵抗史。在蒙古与匈奴的潮水面前，海洋文明曾经是那样脆弱，如果不是历史的偶然性，或者是因为草原文明自身的弱点所致，那么今天是否还会有海洋文明，都将是个疑问。

 

事实是，如果从大历史的角度看，所谓大陆文明与草原文明之间的隔阂远没有想象的深，比如龙文化、礼仪文化等都是来自于草原，汉人与匈奴也很难说是血统之别，因为中国人自古并不看重血统，中国人是以礼仪别种族，尊重华夏道统即为华，反之则为夷。所谓汉也不是个民族的名称，它是一个朝代，承认自己是汉人，其实更多的代表的是一种荣誉。因为汉的影响力极盛时可直通中亚，汉人本身就是一个身份的象征，所谓“犯我大汉天威者，虽远必诛”。

 

其实，不论汉唐，都是在与草原民族对抗中形成的强势帝国，汉灭匈奴，唐灭突厥，遂使中国人在两个时代登上了高峰，于今仍引以为傲。

 

然而，清代其实才是中国历史上真正解决了草原威胁的朝代，有清一世，草原民族基本被征服，很少能与中央政府形成对抗。以致满人的皇帝最初除了要读四书五经之外，还要学习骑射，但终于废止了骑射的课业，代价是草原文明的凋谢。

 

一个没有对照的文明，是最容易产生自大心理的。作为大陆文明（或者说治水文明罢），中国人历朝历代是与草原文明竞争而生存的，他们与草原文明彼此抗争，不断地互相砥砺。比如汉人尚武，平民家中也是有武器的，而唐更是好勇斗狠，李白也曾是杀人犯。

 

然而，当草原文明最终走向没落时，失去参照的大陆文明最终也丧失了自身的活力，当它面对更富挑战精神的海洋文明时，中国人甚至连接受和学习的勇气都已经失去了，所谓3000年之大变局，实在是非一日之所形成。

 

文明因竞争而繁荣，因对立和发展。史学家说“向海而兴，背海而亡”，我以为是很浅薄的观点，海洋文明是因其在一个竞争的环境中，最终率先走出了封闭的格局，但海洋文明绝不会是人类文明的终点，如果海洋文明没有竞争文明的存在，最终它也会走向没落。

 

对于大陆文明来说，草原文明意味着破坏、杀戮、残忍和野蛮，然而，正是这个文明不断激发着农耕文明的创造力，为了与草原文明竞争，中国人创造了世界上最早的平民选官制度，设计了最早的计划经济体制。草原文明是农耕文明的鲶鱼效应，与草原文明相伴，才最终成就了中华文明曾经的辉煌。

 

大历史将注定如此书写，曾经在与草原文明竞争中走上巅峰的大陆文明，是否在与海洋文明的竞争中，达成新的巅峰呢？

 

没有人能知道未来，所谓历史，就是永无穷尽的可能。