前面六期，先正分别以每三期为限，粗略谈了一下关于传统文化争议乱象，以及自媒体盲目追求流量忽略质量的乱象。从这一期开始，我想说说那些当今社会上的不正之风。
如果有“民愤榜”评选的话，那么笔者觉得各种奇葩民事诉讼，一定能排进前三名。曾经，家里死（伤）了人，朴实的百姓第一时间考虑的是身后事，不知从何时起，却变成了身前（钱）事。
出了事，我该告谁？告天告地告空气，总之要找一个责任人出来。笔者不知是该为民众法律意识提高而喜，还是该因百姓道德观念下滑而悲。
有争议的“同饮有责”
如果一定要给胡乱起诉这种歪风邪气找个源头，我觉得应该是“同饮有责”。
先正有个本家堂兄十多年前意外身亡，大过年的和人喝多了酒，然后自己骑摩托回家结果出事了。记得当时，自家人固然是心痛的，然而也只是操办丧事，再无其他。甚至后来这位堂兄成了反面教材，以此告诫其他本家男子喝酒必须量力而行。
在当时看来再正常不过的事，放到现在，却显得似乎“不近人情”，为何没有人给他讨一个公道？笔者想了又想，可能是因为我们要脸吧。
在我看来，无论是商业饭局还是聚会的酒场，只要参与者没有人灌酒以及过分劝酒，那么作为一个智力健康的成年人，或因贪图口舌之欲，或是为了所谓面子，饮酒过量导致病发或者归途出现意外，都不应该追究同饮者的责任。
然而现实中，每次出现类似的事件，大多数情况下，却是一告一个准的，除非极个别人滴酒不沾，否则一桌子人都没跑儿。尽管可能需要承担的责任划分比例不太高，但这无疑开了一个坏头。
绕不开的“老虎伤人”
每个社会现象都有一个标杆，比如我们认为道德滑坡是因为“彭宇案”，那么诉讼乱象的标志性事件，笔者认为应是“北京八达岭野生动物园老虎伤人”。
游客赵女士无视警告标语在虎园下车，结果导致自己毁容重伤，母亲惨死虎口。事后，赵女士一纸诉状将八达岭野生动物园告上法庭，索赔二百余万。此案最终如何判决并未见报，但是这种因为自身重大过错造成严重后果，反而起诉他人的做法，无疑给其他喜欢推卸责任同时高额索赔的人，树了一个坏榜样。
此后，更多奇葩诉讼屡见报端。比如成年男子公园爬树摔伤，状告公园管理方没有提示不可以爬树；比如下河野泳溺亡，家属状告相关水域管理部门未装护栏以及不贴标语；比如为了逃票翻墙结果意外落入虎山身亡，家属状告动物园方……
总之一句话，告天告地告空气，总要有人给我出钱。以至于网友讽刺说，为了避免意外，应该给长江黄河加上盖子，填平各大山区景点的悬崖。
走了样的“死者为大”
中国历来有句俗语，叫做“死者为大”，其本身有两层意思，一是逝者已矣，人死债消，不要追究死者责任；二是白事为大，比如出殡之日遇到堵路，那么一切其他行为要为死者让路。当然，少数地区讲究死者大一辈，即在家有白事时，当得起平辈人跪拜之礼，在此不表。
可惜的是，现在这句老话被彻底歪曲了， 人都死了，难道不应该赔钱吗？还是一个孩子，已经是个老人，人都死了……死者为大，变成了恃弱凌强的一个幌子。
如果说“同饮有责”以及“老虎伤人”之类事件属于民事纠纷，还有值得商榷之处，那么屡见不鲜的嫌疑人家属起诉索赔，就彻底突破了老百姓朴实的道德底线。
小偷被人发现失手坠楼身亡，家属要求户主赔偿；小偷在被追逐过程中跌倒身亡或是出现了交通意外，家属要求户主赔偿；甚至前年轰动全国的“赵宇见义勇为案”，当时被踢伤的当事人也要求民事赔偿。
在此，先正想说，死者固然为大，然而大不过社会的公序良俗，更大不过法律。
为何会屡屡出现这种三观不正的民事诉讼？有网友从心理学分析，认为其出发点是基于愧疚。因为当事人自己也知道，这般后果其实可谓“咎由自取”，但是要一个人憎恨自己，是件很难的事。因此转移目标，可以让自己心里面舒服一点。
在我看来，其实还是钱的问题。毕竟人都死了，总要为活人考虑得更多一些。告一告又没有坏处，万一成了，多少是笔意外之财。指望这些自私自利之人有朝一日良心发现，很难。
要想扭转这种局面，或者说是根治，先正认为有些少数相关部门应该改变态度，至少不要再和稀泥，不要害怕舆论压力，害怕死者家属闹事。法治社会，那么我们一切依法办事，对就是对，错就是错，惟其如此，方能彻底消除这种歪风邪气，才不会让以人为本，变成了以死人为本。
古代律法曾有一条叫做“诬告者反坐之”，笔者觉得从民事索赔角度讲，不妨参考一下。比如你狮子大开口，动辄索赔数十万元甚至百万，那么如果败诉，可以打个对折赔给被告，如此或有立竿见影般之奇效。
联系客服
