如果说黄晓明比屠呦呦有钱，可见社会堕落，那也是胡扯。全世界大部分科学家都不是很有钱，在美国也很少有哪个获诺贝尔奖的科学家比汤姆·克鲁斯富。这是现行的社会分配机制。
这一阵，我在微信上看过好几篇批判黄晓明婚礼的文章，可以说没有一篇不是胡说八道。有的还把黄晓明婚礼和屠呦呦获奖对比起来：“一个戏子这么有钱，这么受关注，屠呦呦做了那么大贡献，还没有他受关注的，这个社会怎么了？”
这个社会没怎么。至少在关注黄晓明这个问题上没怎么。
在大多数正常社会里，明星和演员都比科学家受关注，这有什么奇怪的？这有什么不对的么？
哪个社会里，大家的关注度是跟被关注人物的贡献成正比？
没有的。
在美国，小李子和汤姆哥，估计所有人都知道。但是你让一个普通美国人说出美国最重要的五个化学家，估计他们都会犯难。
这很变态么？
我觉得这一点都不变态。正常社会就是这样。顶级科学家搞的东西大家根本不懂，没有知识背景的普通人关注得了么？关注了又有什么用？无非是知道'啊，有个很牛逼的人干了一件很复杂很牛逼的事儿'
比方说埃里克·白兹格搞的'超高分辨率荧光显微镜'，是个啥？费尔的巨磁阻效应，又是个啥？大部分人不可能搞的明白，那么他们更关注《碟中谍》，而不是巨磁阻效应，又有啥奇怪的呢？
事实上，所有被普通人关注的顶级科学家或者学者，比如爱因斯坦、霍金、纳什，都是被大众文化改造后捧出来的，因为他们身上有很多传奇性的象征意义，这种流行是特例而不是常例，大部分科学家不可能用这种方式被公众关注。
那么大家关注黄晓明，而不是屠呦呦，这又有什么奇怪的呢？
你知道约翰·马瑟是谁么？你知道安德烈·海姆是谁么？你知道布莱恩·施密特是谁么？
不知道。
你知道ladygaga是谁吧？你知道罗纳尔多是谁吧？你知道凤姐是谁吧？
看你那憨厚的样子，我就知道你知道。
这有什么不对么？
你关注黄晓明是因为他能给提供娱乐。但是你如果对钯催化偶联反应一无所知，那你关注理查德·赫克干嘛？
关注他不能让你快乐，他说的东西你也不懂。而且他真的需要你关注么？其实也不太需要吧？对他来说，多数人就像一群听琴的牛，就算喊两嗓子好，也喊不到点子上，也是起哄。
这真的跟堕落没有关系。不是说一个东西越重要，我们就越关注。大家都关注IPHONE，可有多少人关注过麦克斯韦方程？可没有那个方程式，哪来的IPHONE？写那些胡说八道文章的人会因为这个，就因为我这个英明论断就去研究那几个方程式么？
不会的。他就是借机胡吣一通，说说社会堕落过把瘾而已。
如果说黄晓明比屠呦呦有钱，可见社会堕落，那也是胡扯。全世界大部分科学家都不是很有钱，在美国也很少有哪个获诺贝尔奖的科学家比汤姆·克鲁斯富。这是现行的社会分配机制。
有些科技成果能转变成商业利润，有些则不能，搞基础研究的则更加不可能。一个国家会把几百亿美元投进去建粒子对撞机，但不会给一个科学家几亿美元的薪水。
这是因为这个行业不需要这种高风险高报酬的薪酬体系。如果科学界采用演艺界的薪酬规则，大腕科学家领上亿块钱的薪水，群众科学家领盒饭，那恐怕是科学的灾难，而不是科学的福音。
退一步讲，某些科学家没有从发明中得到合理的报酬，那也应该去提升这种报酬，而不是拿一个演员做靶子。就算你仇富，演员那点钱又有什么可仇的？
黄晓明花钱结婚有什么不对？且不说演员需要人气，办婚礼本来可能就是一种商业投资，就算黄晓明花了大把大把的钱就是秀恩爱，有什么不对？
如果我有钱，我当年也会把自己婚礼办得更风光一些呢。我不是没钱么？当然我有钱可能也不会办成那样，但在这个事情上，人各有志，哪有个一定的规则可说？
有些人的道德观真的是很奇怪，怪的让我难以形容。虽然他们说的很高大，但我觉得他们内心深处似乎就是有点见不得别人快乐。
附记：本文原载@押沙龙 新浪博客，推荐关注这个有趣的人
联系客服
