经济学家的善良及其他

美国的一位经济学家到印度去做实验，研究激励与工作效率的关系。大概是因为印度人收入低，为数不多的美元对于低收入的印度人是很大的激励，这样就可以以更低的费用完成实验。

实验如期进行，经济学家获得了很多激励与效率之间的关系的第一手资料，这些资料有可能会颠覆以往的激励理论。

正在经济学家为实验收获高兴时，出现了一个小插曲，一个被实验者收了钱就逃之夭夭。经济学家并不追赶，即使当时很容易追上，也不向警察报案。事后经济学家写实验报告说不愿追赶的原因，因为被实验者实在太穷了，又担心完成不了实验任务拿不到钱，所以才作出逃跑的决策。

经济学家当然是善良的。

另外，我猜想经济学家不追赶的原因也许觉得还有一个意想不到的收获，那就是当激励达到一定程度时，将不会带来效率的提高，反而会带来道德损失。不妨假设，如果激励程度低，被实验者极有可能不逃跑，因为为了一点钱牺牲道德不值得。

这个意想不到的收获对于分析腐败也有借鉴作用，因为掌权者捞钱太容易而且数额巨大，所以一般不愿意在岗位上作出业绩获得好评，而是突破道德底线甚至法律底线去捞钱，捞了一大笔之后就逃之夭夭，要么退休，要么移民国外，反正钱到手了。所以与其高调喊反腐，不如在制度设计上改变激励，只要掌权者面临大数额的激励，任何宣教都很难有效。