今人读王实甫《西厢记》，多赞叹莺莺和张生反封建礼教的精神，以及他们对爱情的坚贞。“有情人终成眷属”的大团圆结局也更符合大众的心理期待。
今之广为流传西厢故事，本源于唐元缜的传奇文《莺莺传》。鲁迅的《中国小说史略》对其评价是“虽文章尚非上乘，而时有情致，固亦可观，惟篇末文过饰非，遂堕恶趣。”不过鲁迅又说：“其事之振撼文林，为力甚大。”
一篇“ 尚非上乘”之作 ，何以“振撼文林，为力甚大”？
今天重读了元稹的传奇《莺莺传》，慨叹良久，总算有所感悟。
不少人对传奇中张生始乱终弃、文过饰非的行为颇有微词。如毛滂的《调笑令》：“薄情年少如飞絮。”；鼓子词“最是多才情太浅，等闲不念离人怨。”“弃掷前欢俱未忍，岂料盟言陡顿无凭准，地久天长终有尽，绵绵不似无穷恨。”都是谴责张生的薄情，对莺莺的遭遇表示同情。
不过在我看来，其实张生不是薄情，而是忍情。薄情是情浅而轻弃，忍情是情深而痛绝。
传奇中最为感人的笔墨就是崔莺莺写给张生的书信和元缜的《会真诗》。我们知道，张生原型就是作者元稹本人，所以书信和诗就是当事人真实的内心写照。这是诗的最后几句：“幂幂临塘草，飘飘思渚蓬。素琴鸣怨鹤，清汉望归鸿。海阔诚难渡，天高不易冲。行云无处所，萧史在楼中。”前四句写莺莺的相思，后四句写张生的无奈。其中用了“萧史”的典故,可见二人之恩爱与用情之深。 元好问的“问世间情为何物?直教人生死相许”，可称爱情绝唱。然而，在现实面前，有多少人真的会为情而生死相许？有多深的情经能得住生死相许？尤其是对于男人，爱情只是生命中的一部分，功名和前程才是头等大事，为一女子牺牲仕途经济，何异于周幽王之宠幸红颜不顾天下？所以张生的选择，是最合乎情理的选择。这一点，莺莺自己一直都相当清楚，所以从始到终，她的行为和言辞其实都很理智。
元缜想借人托事，记录那段刻骨铭心的经历。人的情感和理性的冲突，这才是更普遍的，更具有悲剧意义的冲突，令人深思。而王实甫的改编，使之变成爱情与某种外在势力的冲突，我认为反倒具有局限性。传奇之悲剧结局，给人现实主义的震撼，而杂剧的喜剧结局，终究是浪漫主义幻想。《莺莺传》合乎情理的悲剧结局，到了《西厢记》，为何硬是被改编成经不起推敲的喜剧结局？这或许是因为戏剧的功能从本质上讲就是安慰剂罢了。
真是无情何必生斯世，有情终须累此生。可发一叹。
会真诗三十韵-------唐代诗人元稹微月透帘栊，萤光度碧空，遥天初缥缈，低树渐葱茏；
龙吹过庭竹，鸾歌拂井桐，罗绡垂薄雾，环佩响轻风；
绛节随金母，云心捧玉童，更深人悄悄，晨会雨濛濛；
珠莹光文履，花明隐绣栊，瑶钗行彩凤，罗帔掩丹虹；
言自瑶华浦，将朝碧玉宫，因游洛城北，偶向宋家东；
戏调初微拒，柔情已暗通，低鬟蝉影动，回步玉尘蒙；
转面流花雪，登床抱绮丛，鸳鸯交颈舞，翡翠合欢笼；
眉黛羞偏聚，朱唇暖更融，气清兰蕊馥，肤润玉肌丰；
无力慵移腕，多娇爱敛躬，汗光珠点点，发乱绿葱葱；
方喜千年会，俄闻五夜穷，留连时有恨，缱绻意难终；
慢脸含愁态，芳词誓素衷。赠环明运合，留结表心同；
啼粉流宵镜，残灯远暗虫。华光犹冉冉，旭日渐曈曈；
乘鹜还归洛，吹箫亦上嵩，衣香犹染麝，枕腻尚残红；
幂幂临塘草，飘飘思渚蓬，素琴鸣怨鹤，清汉望归鸿；
海阔诚难度，天高不易冲，行云无处所，萧史在楼中。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
