3月27日，一名枪手闯入美国田纳西州纳什维尔市一所小学，向学生和教职工开枪，造成6人死亡，其中包括3名9岁儿童。枪手被警察当场击毙。美国有线电视新闻网(CNN)对此发表评论称，没有比这更令人心碎却又那么具有美国特色的场景了。
在警察的带领下，孩子们排成一列长队，彼此手牵着手逃离了圣约小学。这所基督教学校已经变成了地狱。一名枪手带着三把枪进入了学校，杀死了三个孩子，其中两把枪甚至是合法购买的。三个孩子分别叫伊芙琳（Evelyn Dieckhaus）、哈莉（Hallie Scruggs）和威廉（William Kinney），他们的名字直到死去才为人所知。
另外三名受害者分别是61岁的辛西娅·匹克（Cynthia Peak）、60岁的凯瑟琳·库恩斯（Katherine Koons）和61岁的麦克·希尔（Mike Hill）。其中，库恩斯还是圣约小学的校长。
遇害的凯瑟琳·库恩斯博士（Dr. Katherine Koons）
CNN评论称，学校本应该是最安全的地方，而孩子们恰恰就是在这最安全的地方被杀害。不仅是频繁出现的枪支暴行，美国各地的校园暴力也同样严重，似乎说明没有哪个地方是真正安全的。
美国的大部分地区枪支合法，而这些地区似乎也打算默默承受枪支合法的代价。校园枪击案在美国屡见不鲜，从2012年的康涅狄格到2022年的得克萨斯，校园枪击虽然残酷，但已经不再难以想象，也不再遥不可及。数百万父母心中盘绕着挥之不去的恐惧，担心自己孩子所在的学校会不会就是下一个地狱，会不会第二天出现在新闻头条上，而他们则在办公室里绝望地接到孩子的死讯。
孩子们本应是祖国的花朵和未来，然而如今却成为了枪手们练习射击技术的靶子，就像上世纪冷战期间，原子弹的阴影悬垂在人们头顶，学校不得不经常组织紧急避险训练，孩子们每隔一段时间就要爬到课桌底下抱住脑袋，而如今威胁着孩子们的不是外国势力，而是来自美国自身。
凯撒家庭基金会（Kaiser Family Foundation）2020年的数据显示，枪支暴力是美国1-19岁儿童死亡的主要罪魁祸首。尽管很多孩子死于社区枪击而非校园，但是数据显示，近年来校园越来越成为犯人的目标。
美国今年已经发生了130余起大规模枪击案，为十年来最多。枪击如此频繁，以至于有的人躲过了初一，却没有躲过十五。去年7月，阿什比·比斯利(Ashbey Beasley) 在一次公园枪击事件中幸存，结果来纳什维尔旅游时又撞上了枪击案。她在电视节目中尖锐地问道：“这种事怎么还在发生?为什么我们的孩子还在死去?”
比斯利告诉CNN的记者，她的朋友也被卷入到本次事件当中。五年前，一个枪手闯入了田纳西州的一家华夫饼店，开枪射击店里的人，比斯利朋友的儿子就在当时失去了生命。也是这位朋友的另一个幸存的儿子，27日事发当时正在学校里，由于枪击事件，学校出于安全考虑，她儿子一直被关在学校里不让离开。
纳什维尔枪击案发声后，被疏散的孩子们露出悲痛的表情 / abc news
“这就是我们待的地方，我们的家园，我们的国家。而也是我们的孩子，在这里频频遇上大规模枪击。我们到底在干什么?”比利斯愤怒地说。
美国前总统奥巴马在推特上发了视频，内容正是比斯利的评论。奥巴马在配文里写道:“我们辜负了我们的孩子。”
比斯利的愤怒没有去处，大家都知道一切都是徒劳。共和党政客要么迅速“进行反思，为逝者祈祷”，要么保持沉默；而民主党政客则继续呼吁枪支改革。会有一些人呼吁重视心理健康，而这一切都像例行公事一样发生，像往常每一次枪击案事后一样发生，而不会留下任何痕迹，也不会带来任何改变。
拜登称，枪支暴力正在撕裂美国的灵魂，再次呼吁国会通过他的禁枪法案。然而他完全明白，过去的国会不可能通过他的禁枪法案，现在的国会更不可能。众议院由支持持枪合法的共和党控制，而即使是在民主党控制的参院，民主党人也难以凑齐通过法案所必须的60票。在这样的政治局势下，拜登的呼吁就像是一次徒劳的仪式，一种哀悼的表达，可见过不了多久，他可能就要再做一次同样的事情，再次进行一次无谓的呼吁。
美国禁枪之争
参议院共和党领袖之一、得克萨斯州参议员约翰·科宁(John Cornyn)接受CNN采访时表示，“我们已经尽了最大努力。”
尽管是共和党人，科宁一直活跃在管制枪支的前线。去年，得州发生校园强枪击案，21人死亡，促使国会通过了十年来最为重要的枪支改革法案。该法案没有实现禁枪，但是为枪支管制提供了更多可能，包括支持各州法院暂时没收任何被视作潜在犯人的持枪者手里的的枪支。虽然没有伤及持枪权的筋骨，但这已经是分歧极大的国会能够接受的最大限度。
然而这一次，科宁对于纳什维尔枪击案在政治上能掀起多大的水花也表示不乐观。他不认为合法持枪权会因此有多大松动，至少在明年大选之前，拜登和民主党都不会采取任何行动。他批评拜登只是在说一些“陈词滥调”，并阐述了禁枪之争所面临的挫折和局限性。“禁枪会到影响'守法的公民’。我不认为守法的公民会对社会安全构成威胁。”
的确如科宁所说，大多数持枪的美国人从未违反法律，也从未滥用武器，更不用说端着枪进入校园扫射。但是，一些武器的确是为战争设计，能在短短几分钟内造成巨大的伤亡，酿成大屠杀的惨剧。更何况，许多凶犯在发动袭击之前，一直都是“守法公民”。
是否应该禁枪的争论，本质上是应该优先考虑哪些人的争论。是应该优先考虑持枪的公民，哪怕他们中的极少数人会拿枪来杀人？还是应该优先考虑枪支暴力的受害者？就像那些在圣约小学死去的人们，他们的生命权、自由权和追求幸福的权利就在短短的几分钟内，和嫌犯枪口的硝烟一起，化为了乌有。
大规模枪击案背后隐藏的是美国的政治悲剧。在如此分歧严重、如此严酷的政治环境里，任何限制枪支的尝试都被描述成企图非法夺取持枪权。有的美国人更希望维护宪法规定的持枪权利，而有的则希望更严格地管制枪支。这两派一直争吵不休，达成共识难于登天。
已故的美国最高法院大法官安东宁·斯卡利亚(Antonin Scalia)是著名的保守派，被保守派人士敬称为英雄。他在2008年写道，政府在忠于宪法第二修正案的前提下，可以对枪支进行监管。修正案所保障的权利并不是“以任何方式、为任何目的持有和携带任何武器的权利”。
然而共和党一直在右倾，斯卡利亚大法官这种温和的立场早已在保守派中不见踪影。
在如此重要的问题上如此缺乏共识，实际上映射出的是美国社会的残酷现状。一个政治上两极分化，文化上也做不到相互理解的社会，持有不同意见的两派群众实际上已经严重脱节了。缺乏共识导致政治不起作用，解决问题的机制陷入瘫痪，最终也就引向一个必然的结局：孩子们像往常一样在周二上午去学校，直到有一天，在家里做好晚饭等着的家长们惊恐地发现，孩子迟迟没有回来。
九派新闻实习记者 李雅文
【来源：九派新闻】
联系客服
