盛唐诗人岑参的诗歌自成一家，很有个性，这是诗史上早就有定评的。北宋时代，许觊在其《彦周诗话》中就说：“岑参诗亦自成一家。”到了南宋，这种说法逐渐凝聚为一种文学史共识，于是，“自成一家”的岑参诗便有了一个更堂皇的名目——“岑嘉州体”。喜欢分辨诗体的南宋诗评家严羽，在其《沧浪诗话》中列举各种诗体，其中便有“岑嘉州体”。稍后不久，严羽的福建同乡魏庆之在《诗人玉屑》卷二中也照抄《沧浪诗话》，表示对严羽说法的附和。岑参做过嘉州刺史，谁都知道，“岑嘉州体”就是“岑参体”。可是，“岑嘉州体”具体是怎样一种诗体，严羽却没有细说。
说到岑参，今天的读者大多数会联想到盛唐时代的边塞诗。流行的唐诗选本及坊间通行的文学史为读者所描绘的岑参，就是这样一个文学形象。这个虽然标准而不免有些刻板的形象，宋代以后却被越描越深。许觊在《彦周诗话》中论证岑参诗自成一家，便沿着这样的思路：“盖尝从封常清军，其记西域异事甚多。如《优钵罗花歌》、《热海行》，古今传记所不载者也。”岑参曾经从军西域，有机会亲身体验西域奇景异事，笔下所写，自然多他人所无，也可以补古今传记之阙。这是强调岑参诗的题材特色及其历史意义，当然是有理由的。但是，“岑嘉州体”是岑参诗歌风貌的全面展现，题材只是其中一端，除此之外，还有体裁、形式与技法等因素。这几个因素也是很重要的，不能视而不见。杜甫《渼陂行》说，“岑参兄弟皆好奇”，我以为，岑参的“好奇”不仅表现在题材倾向上，也表现在其对诗体、形式以及技法的独特追求上。
苏轼写过一篇《次韵黄鲁直画马试院中作》：
少年鞍马勤远行，卧闻龁草风雨声，见此忽思短策横。
十年髀肉磨欲透，那更陪君作诗瘦，不如芋魁归饭豆。
门前欲嘶御史骢，诏恩三日休老翁，羡君怀中双橘红。
这首诗全篇九句，句句押韵，每三句一换韵，平仄韵相间使用，共换三次韵。《御选唐宋诗醇》卷三十八认为，这种诗体“唐诗惟岑参有之，后人遂以此为岑嘉州体。要其源固出于秦碑也”。换句话说，这种体式就是岑嘉州体，至少是岑嘉州体的重要标志之一。其源头可以追溯到秦碑，亦即秦始皇东巡刻石，共七篇。这七篇都是四言颂体诗，出自李斯之手，句句押韵，每三句一换韵，平仄韵相间使用，每篇36句。回头来看岑参诗集，著名的《走马川行奉送出师西征》一篇，就是采用这种体式，句句押韵，每三句一换韵，平仄韵相间使用。全篇十八句，总句数正好是秦碑的一半，是苏轼诗的一倍：
君不见走马川，雪海边，平沙莽莽黄入天。
轮台九月风夜吼，一川碎石大如斗，随风满地石乱走。
匈奴草黄马正肥，金山西见烟尘飞，汉家大将西出师。
将军金甲夜不脱，半夜军行戈相拨，风头如刀面如割。
马毛带雪汗气蒸，五花连钱旋作冰，幕中草檄砚水凝。
虏骑闻之应胆慑，料知短兵不敢接，车师西门伫献捷。
很明显，在押韵格式上，岑参是有意模仿李斯那种四言诗体的。苏轼和黄庭坚都是“好奇”的人，这一回的苏黄唱和，远承秦碑，近师岑参。苏黄之所以采用这种诗体，大概也是有鉴于它的奇特吧。
就每三句一换韵来看，《走马川行奉送出师西征》在岑参诗中算是比较独特的，若只就句句押韵而论，这首诗就不那么另类了。实际上，岑参作歌行，很喜欢句句押韵，此类诗作颇多，细分起来，又有几种类型。最罕见的就是《走马川行奉送出师西征》这种格式，句句押韵，但三句一换韵，平仄韵相间使用，因为稀罕，所以可贵。另一种比较少见的，是通篇不换韵，也就是一韵到底，比如《敦煌太守后庭歌》和《玉门关盖将军歌》。前一篇十五句，后一篇则长达三十三句，基本上是每三句形成一个单元。这两篇与《走马川行奉送出师西征》的不同，只是前者不换韵，而后者换韵而已。还有一种比较少见的句句押韵，是两句一换韵，如《凉州馆中与诸判官夜集》，虽然只有十二句，但从头到尾都是两句一换韵，格式整齐划一。
岑参对于两句一换韵这个格式，似乎情有独钟。他的很多歌行，都是以这种格式为主体构成的。《轮台歌奉送封大夫出师西征》全篇18句，《天山雪歌送萧治归京》全篇16句，《凉州馆中与诸判官夜集》全篇12句，《喜韩樽相过》全篇10句。这4篇长短不同，但有一个共同点，即前面各句都是句句押韵，两句一转（aabbcc……），篇末四句才使用传统的aaba的韵式。从全篇的节奏来看，前一种韵式比较急促，后一种韵式比较舒缓，彼此配合，张弛有致，就有了更好的声韵效果。看得出来，岑参是有意这样做的。
将这两种韵式配合使用，还可以演生多种变化。其中一种，以《白雪歌送武判官归京》和《青门歌送东台张判官》为代表。下面举《白雪歌送武判官归京》为例：
北风卷地白草折，胡天八月即飞雪。
忽如一夜春风来，千树万树梨花开。
散入珠帘湿罗幕，狐裘不暖锦衾薄。将军角弓不得控，都䕶铁衣冷难着。瀚海阑干百丈冰，愁云黪淡万里凝。
中军置酒饮归客，胡琴琵琶与羗笛。
纷纷暮雪下辕门，风掣红旗冻不翻。
轮台东门送君去，去时雪满天山路。山回路转不见君，雪上空留马行处。
全篇18句，除了第五句至第八句以及第十五至第十八句采用aaba韵式外，其他各句都是aa bbcc韵式。耐人寻味的是，《青门歌送东台张判官》与《白雪歌送武判官归京》韵式完全相同。细看这两首诗，题材相同，两诗题目中的“青门”与“白雪”恰相对偶。这不是天成偶合，而是岑参有意为之。杜甫自称“晚节渐于诗律细”。从以上各例来看，岑参对诗歌形式的精心经营，真可以与晚年杜甫相提并论。晁公武《郡斋读书志》卷四称岑参“用心良苦”，照我的理解，应该是指这一方面而言。清代诗论家翁方纲《石州诗话》卷一说，“嘉州之奇峭，入唐以来所未有”。如果没有在韵式安排上如此煞费苦心，是不可能呈现这样“奇峭”风格的。
题材是内容的外表，韵式是形式的外表，二者都是比较容易把握的东西。当这两种因素与诗歌的语言表现相结合，便造就了岑嘉州体的艺术风貌。谈到岑参诗的艺术风貌，南宋人周紫芝在《太仓稊米集》卷六七以为，“岑诗清丽有思，殊复可喜。”明陆时雍《唐诗镜》卷十五则以为：“岑嘉州浅而嫩”，“岑多芬色”，与周紫芝所论殊途同归。二人所论，其实是指岑参善于描摹景物，敷色鲜丽。他对颜色十分敏感，偏爱鲜丽的景物。比如，他对洁白的梨花便特别有感情，爱屋及乌，他对白雪也格外心赏。在他的笔下，边塞的白雪是“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”，梨花的比喻，使漫天飞雪的寒冷的边地，顿时有了春天般绚丽可爱的场景，也使这两句诗脍炙人口。
既然雪似梨花，反过来，也可以说梨花如雪。岑参多次在诗篇中做这样的比喻。《梁园歌送河南王说判官》：“梁园二月梨花飞，却似梁王雪下时。”《送杨子》：“梨花千树雪，杨叶万条烟。”在岑参眼中，梨花是春天的花，是春天最好的象征。梨花给他留下的印象太深了，他的诗中连篇累牍，经常闪现梨花的形象，以致出现了两个相当显著的“口头禅”。一个是说“梨花开”：
长安柳枝春欲来，洛阳梨花在前开。（《送魏四落第还乡东》）
胡地三月半，梨花今始开。（《登凉州尹台寺》）
终岁不得意，春风今复来。自怜蓬鬓改，羞见梨花开。（《春兴思南山旧庐招柳建正字》）
另一个是说“梨花飞”：
久客厌江月，罢官思早归。眼看春光老，羞见梨花飞。（《送绵州李司马秩满归京因呈李兵部》）
一从襄阳住，几度梨花飞。世事了可见，怜君人亦稀。（《送颜韶》）
渭北春巳老，河西人未归。边城细草出，客馆梨花飞。（《河西春暮忆秦中》）
不管是在洛阳，还是在胡中，不管是得意，还是失意，梨花都点亮了诗人的眼睛。春风吹放梨花，梨花开出春天，二者已经在他心中建立了牢不可破的联系。不过，“口头禅”说多了，也难免自我重复。《春兴思南山旧庐招柳建正字》与《送绵州李司马秩满归京因呈李兵部》两诗的结句，几乎是一样的。
除了白色的梨花，岑参还喜欢在诗中镶嵌其他颜色字。上下联以两个颜色字相对的例子，比比皆是，例如“白鸟下公府，青山当县门。”（《題永乐韦少府厅壁》）在岑参的诗歌辞典中，“声”和“色”是一对难兄难弟，常常联袂而出。有的时候，是先闻“声”，后见“色”，比如：
江声官舍里，山色郡城头。（《送襄州任别驾》）
莺声随坐啸，柳色唤行春。（《陪使君早春东郊游眺》）
更多的时候，则是先见“色”，后传“声”，比如：
草色带朝雨，滩声兼夜钟。（《春半与群公同游元处士别业》）
日色隐空谷，蝉声喧暮村。（《缑山西峰草堂作》）
盛暑翛翛丛色寒，闲宵槭槭叶声干。（《范公丛竹歌》）
瓯香茶色嫩，窗冷竹声干。（《暮秋会严京兆后厅竹斋》）
开瓶酒色嫩，踏地叶声干。（《虢州西亭陪端公宴集》）
山色轩槛内，滩声枕席间。（《初至犍为作》）
柳色供诗用，莺声送酒须。（《送卢郎中除杭州赴任》）
“声”与“色”相互映对，同时相互衬托，一边是视觉，一边是听觉，同时调动两种感觉，诗境更显鲜活。如果把“声”与“色”的配搭稍微调整一下，变成“光”和“色”的配对，就更容易突出鲜丽明艳的画面效果。岑参那首相当有名的《奉和中书舍人贾至早朝大明宫》，其中有两句：“鸡鸣紫陌曙光寒，莺转皇州春色阑。”就是“光”与“色”配对成功的例子。下面还有一些不那么引人注目的例子：
远峰带雨色，落日揺川光。（《林卧》）
山色低官舍，湖光映吏人。（《送李郎尉武康》）
色向群木深，光揺一潭碎。（《终南山双峰草堂作》）
色借玉珂迷晓骑，光添银烛晃朝衣。（《和祠部王员外雪后早朝即事》）
酒光红琥珀，江色碧琉璃。（《与鲜于庶子泛汉江》）
“光”与“色”相对，几乎成了岑诗的套路，辙迹非常明显。明人王世贞《艺苑卮言》卷四批评“岑参、李益诗语不多，而结法撰意雷同者几半。”以上诸例可以证明，王世贞所言不虚。岑参某些名篇中的名句，也许因为自己过于得意，或者过于熟悉，不免一用再用，重蹈旧辙。《登慈恩寺浮屠诗》有：“秋色从西来，苍然满关中。”《送杜佐下第归陆浑》亦有：“出关见青草，春色正东来。”一篇写秋色，一篇写春色，一篇说西来，一篇说东来，好的地方是将季节变换的因由说得极为确凿，煞有介事，不好的地方是自我蹈袭，机杼略同。《奉和中书舍人贾至早朝大明宫》尾联二句是：“独有凤凰池上客，阳春一曲和皆难。”而同一题材类型的《和祠部王员外雪后早朝即事》尾联则是：“闻道仙郎歌白雪，由来此曲和人稀。”一说阳春，一说白雪，用同一典故，又放在同一位置，也未免缺少变化。《寄左省杜拾遗》“白发悲花落，青云羡鸟飞”一联，对仗工稳，极具张力。美中不足的是，相似的句式，在他另外几首诗中也出现过，例如“白发悲明镜，青春换敝裘”（《武威春暮闻宇文判官西使还已到晋昌》），就实在与这一联太相似了。
一个诗人的个性风格，既显示着他的特色与长处，也往往隐含着他的不足，这两方面经常是结合在一起的。某种特色或长处如果表现过度，发挥过当，就有可能发展到反面，变成不足。岑参诗“结法撰意雷同”，正是出现在他所擅长的“清丽有思”一路。后来者学习“岑嘉州体”，当然要取其优长，略其不足，但是，从历史客观来看，岑嘉州体有长有短，应该作为一个整体来认识。岑参对诗歌形式的探索，是这个整体中相当重要的组成部分。
联系客服
