◆在教案编写中，教学目标如何进行有效设计，请各位教师发表看法。
◇新课程各学科《课程标准》均从知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三个方面确定课程目标。我认为知识与技能是每节课中最有价值的知识点，过程与方法指对所学习的知识与技能在你的课堂的呈现方式、批判与反思。情感态度与价值观是对每节课的知识批判与运用和学生个性倾向性的提升。在这里知识与技能是你课堂基础内容，过程与方法是你课堂的核心内容，情感态度与价值观是你课堂的最终目的。
◇在教案编写中，教学目标如何进行有效设计的问题。我想不同的学科应该有不同的侧重点，就一节课而言，不一定把三维目标都落实了。
◆依据新课程教学目标系统的规定，知识与技能是核心，新课程继承了传统课程这个合理的内核
◇情感目标是因课因学科而言的。
◆过程与方法是教学目标的操作系统，情感态度价值观是动力系统，知识与技能、过程与方法、情感态度价值观是新课程的总的教学目标，是教学目标系统的第一个层次的目标，而平时所经常运用的课时教学目标则是第五个层次目标了。因此，课时教学目标是一个教师生成的教学目标，每个学科的教学目标都不尽相同，并且目标次序也不尽一样。
◇课时教学目标是更具有针对性的，所以我们要精心设计。
◆是的。有些新课程的问题，我觉得还是对有关理论和理念解读的不到位，困扰着很多教师。我的博客对有关问题进行了一些阐述。我觉得目前我县的校本教研，还没有切入到核心领域，有些研究还在外围绕弯子，所研究的关键问题还没有真正触及到，我认为，总在研究细枝末节的问题，就意味着不断重复一些经验，还会出现很多迷茫和困惑，从而出现疲惫和厌倦心理。众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处，其实，教研就应该是这样。
◇当前，教师在书写教案发现每节课的三维目标全有,我个人有不同看法。实际上一节课中不一定会体现出所有维度,三维目标实则是让教师教学时准则。
◆我认为，作为课时教学目标，基本上应该具备三维，个别课时可以例外。因为，三维是互相交融渗透的，不能单一强调某一个维度。特别是语文课，三维目标不是那么泾渭分明，目标次序也不一定非要按照固定次序排列，因课堂教学而定比较好。我认为这是语文教学的一个特性，语文课标明确规定，人文性与工具性的的统一。比如，数学的情感态度是一种要求。
◇也就是说不是每节课都必须有的吗？
◆从课程目标系统上说，情感态度是动力系统。
◇有时听到教师讲数学课，这种目标太牵强了。
◇可是教师有时会很牵强的，正如上次你讲的那样,不管什么课非得与德育挂钩，这是当前许多老师存在一个误区。每个学科的教学目标都不尽相同，并且目标次序也不尽一样,我非常同意。比如,前几天我们听了一节语文课,《孙权劝学》。这节课的教学目标次序不能把知识与技能放在首位,本课的字、词语、句子只是让学生自己解决,教师辅助就可以了。
◇有同感,也是比较难把握的，这一点有时真的很困惑。
◇可能也是中华民族的传统文化的魅力，我们的诗、词、歌、赋是任何一个国家所不能比的。
◇是的。听课时特别是语文可会经常遇到这样的问题。
◆不知道各位教师有没有注意到新修订的《课程标准》，有了一些变化，比如数学课标，原来是“双基”，修订后的课标明确规定“四基”，“四基”是：基本知识、基本技能、基本思想、基本活动经验。
◇关于校本教研和校本培训的问题。我想校本教研和校本培训没有很好的结合，没有找到一个切入点，是困扰着大多数学校的问题，我们的校本培训收效甚微，没有理论的支撑，我们的校本教研也只能在低水平上徘徊，上次杜局长你在麦新讲的非常好，如果我们坚持做了，收获一定会很大的。我想杜局长最好把你说的做法放在你的博客里，这样大家想看想学就方便了。
◆好的，过几天我专门钻写一篇文章，专题阐述这个问题。作为教师，我认为应该把各学科的《课程标准》，当作本学的“教义”，并且要时时研读，肯定会有更大的收获。就应该象基督教徒时时研读《圣经》一样，因为《课标》就是一个学科的“圣经”。
◇是呀。
◆还有一个问题，关于“吃透教材”、“深挖教材”方面，我在博客里作过一些阐述，除了研读《课标》之外，还要研究教材的编写意图，连教材编写意图都不清楚，怎么能“吃透教材”、“深挖教材”呢？我们平时所谓的“吃透教材”、“深挖教材”，实际上就是凭借自己的主管理解而进行的，是片面的，甚至是偏见的。我想这也应该是教研工作的一个关键和根本问题。我觉得，作为一个研究型的人，应该具备这样一些素养，就是要不断学习、不断领悟、不断反思。并要时时刻刻有问题意识，不断向自己提问题。
联系客服
