苏轼《枯木竹石图》心理分析

原文地址：苏轼《枯木竹石图》心理分析作者：yiqing

苏轼《枯木竹石图》心理分析

 

我在二十余年前，买了一本《中国历代绘画趣谈》，其中插图很多，我大都十分喜欢，只有苏轼的《枯木竹石图》看过之后，感觉怪怪的，不喜欢。

《枯木竹石图》描绘之物十分简单，整个画面只作一枯树，树下几根细草，一顽石如拳，石后一二稀疏小竹。那棵枯树，一片叶子也没有，主杆曲而歪斜，在主杆的三分之一处，有一粗枝折断，三分之二处主杆大方向扭曲缠绕（不合常理），树梢极力向上，极象鹿茸的造型。

对这幅画，在很长的时间里，我始终觉得看了不舒服，感觉有些压抑，特别是主杆的那处大扭曲。现在随着年龄阅历的增长，文学、艺术和心理学知识的增加，这一次再看到这幅图画时，心理却有了另外的感受。

无论文学还是艺术作品，象苏轼这类堪称“大家”的人，绝不会作无病之呻吟。苏轼在《文与可画墨竹屏风赞》中，有君子自道：“与可之文，其德之糟粕；与可之诗，其文之毫末。诗之不能尽，溢而为书，变而为画，皆诗之余。”按照苏轼的逻辑，逆着推回去，画也应是由“德”（思想意蕴）源发。

和苏轼同时代的米芾十分理解苏轼，他曾说：“子瞻（苏轼）作枯木，枝杆纠屈无端倪。石皴硬，亦怪怪奇奇，如胸中蟠郁也。”这“胸中蟠郁”也就是苏轼自谓的“德”，是他个人的人生观、价值观、世界观的集中，也是解读苏轼画作的“心理密码”。

从心理学的理论看，画作正如箱庭世界，画家选择的素材，是将自我的心理冲突或矛盾通过画作（箱庭制作）有意无意地进行释放和整理，使无意识意识化。个人外在的举止，都是心理意识的外化。

苏轼的心理有什么样的“蟠郁”（矛盾冲突）呢？

宋嘉祐元年（1056年），苏洵携子苏轼、苏辙赴京赶考，苏轼与苏辙同科中举，父子名动京师。亦或是“树大招风”，亦或是苏轼自云的：“高处不胜寒。”苏轼一生经历了大起大落：从颠峰到低谷。在宋代，欧阳修之后，苏轼主盟一代文坛，形成蔚为壮观的政治、文学集团“苏门”，他也曾下狱，命悬一线。苏轼一生都在压迫中突围，今人余秋雨有《苏东坡的突围》一文，作了翔实地记述。

 1079年，苏轼的政治对手，断章取义地引用苏轼的诗句来罗织政治罪名，导致了中国历史上第一次禁毁当代著名文人之作的文字狱——乌台诗案。这一次，如果不是宋神宗祖上有“不杀文士”的遗训和他骨子里对苏轼才华的欣赏，苏轼难逃此劫。最后，苏轼被贬黄州。

 伟人的伟大，在于他的足迹，在于他与常人的不同，无论地处如何荒寒，自有伟大的精神不灭，苏轼也正如此。在黄州任上，他在向东的斜坡地上自种了一块菜地，自命“东坡”。打那时起，“东坡”就如雷贯耳，一直被国人叫到今天。“文章憎命达”，因为有在黄州的远谪，才有了苏轼的《念奴娇·赤壁怀古（大江东去）》、《前赤壁赋》、《后赤壁赋》和号称“天下第三行书”《黄州寒食帖》横空出世。

为进一步求得《枯木竹石图》的真义，我隐去了作者和背景，将《枯木竹石图》描述给我的一个学心理学的朋友，请他用心理学知识帮我分析它的意义。朋友说：“作品过于悲观，作者是一个心理不健康的人。画作诸物是作者本人的写照，枯木、石头、丛竹和小草都是他自己的化身。石头峥嵘如拳、枯木纠曲，倔强向上，而又似有生命力的表现形式，表明他对‘别人对他的评价’坚决地不认同。小草、丛竹，虽小但饱含生机，表明作者对生活、对未来还有强烈的期待。”

 朋友的心理学分析 “于我心有戚戚焉”。在一群精神不健康的人之中，健康的反而会被看成是不健康。这已经是生活于不健康环境的人们的一种常态。我每执笔临摹苏轼《黄州寒食帖》“空庖煮寒菜，破灶烧湿苇……也拟哭穷途，死灰吹不起”时，都能从中真切地感受到900多年前的一个伟大灵魂在冷遇中的生活和精神状态。

注：该资料为新安中学学生专题研究性学习之用。谨向作者表示最诚挚的谢意！