易中天为何说，明朝是中国历史上最黑暗，最腐朽和最残暴的朝代？

易中天说明朝的历史过于黑暗，也过于腐朽，甚至说是有点残暴；这一番评论让人们觉得很是浮夸和耸人听闻，但若是您读过明史细细去品味，你就会发现，其实他说的也不无道理。

就残暴而言，可能最著名的便是明朝初期的“胡惟庸案”，这个案子被诛杀的人数为30000人，这样的案情，可以说是前不见古人，后不见者，明朝算是开辟了一个案件牵扯人数较高的先河。当然，除了这个先河，明朝还有一个奇葩且残忍的先例；在历史的长河中，诸罪臣、民家族虽然是一个天子享有的特权，古装电视剧中也常常有提及，但在历史上真正去做的却没有多少，因为此做法过于残忍，若不是此人又滔天的大罪，便不至于如此。可是在明成祖时期，有一个叫做方孝孺的大儒却因为直言朱棣继位的合法性，被朱棣诛灭了十族。当中牵扯到的不仅仅有其族人，还有其门下的幕僚、门生，此案简直堪比“胡惟庸案”。

而就黑暗而言，我却认为，在历史上的各个朝代中，只要那个朝代较为稳定和存在的时间较长，都会存在“黑暗”一说。之所以易老师直言明朝的黑暗，可能是因为在明朝较为稳定的原因。我之所以会说明朝的黑暗与其稳定有着不可分割的联系，那是因为唯有一个稳定的证据，才能资深朝廷当中的尔虞我诈，才能激起当中的波诡云谲，才能看见当中有人为了权力不得不露出的丑恶嘴脸。

就拿明朝废除宰相后的政局，皇帝为能够很好的维持自己的权力，为了能够完成自己的皇权和文官集团的角力，派出了自己身边最为信任的“家奴”宦官与其牵制，从而达到一个政局的平衡，我将其称为拔河政治。但是虽然这样的方式和方法能够让皇帝把皇权死死的攥在自己的手里，但也会起到一系列的副作用。例如宦官的仗势欺人，例如一些文官为了达到权力的顶峰（内阁首辅）常常和内监力量私交频繁，再加上明朝的行政上，一份文官文案的批文需要经过三个手续————内阁、司礼监、皇帝，使得当中的权力过度平衡，虽然说这样有利于皇帝的统治，但如果皇帝不能够很好的掌握住当中的“驾驭之道”，把握不住当中的火候，便会被搅在当中，被账了双眼，蒙了耳朵。

我们就拿崇祯皇帝来说，他是第一个打破宦官和文官平衡的人，他极度的排斥文官，不相继续利用宦官的势力和文官达到平衡，于是在驱逐了魏忠贤后受到了东林文人的误导。

其实很多人都说崇祯皇帝驱逐魏忠贤是不对的错误的，但就我看来，当时的魏忠贤太过嚣张，自认为自己的天启一朝的老臣，崇祯不过是一个小孩，便没有将其放在眼里，这样便是犯了大忌，崇祯为了夺回自己的权力驱逐魏忠贤对于皇帝来说是对的操作，而不对的地方便是在其在驱逐了魏后，没有选择好下一个替代魏忠贤的宦官，从而打破了明朝这个平衡的拔河政治，打破的后果便是自毁了双目和耳朵。

这便是明朝的黑暗，皇帝、内监和文官的博弈。