河南南阳，30年前，老刘在银行存了500元，存期30年，到期本息合计为181869.5元。谁知，30年后，老刘的儿子刘先生去银行取款时，却遭到银行的拒绝。

刘先生没有办法，只能到法院提起诉讼，请求银行依法兑付，法院这样判决。（来源：河南省南阳市中级人民法院）

事情是这样的，30年前，银行推出一款保值贴息存款，利息非常高，但是存期长达30年。

老刘仔细盘算了一番，觉得虽然存期长，但是利息高，又有国家保证，风险非常低，便在银行存了500元，利息到期高达18万多元。

500元现在看起来不多，但在当时就是一笔巨款，因此，老刘存款以后，就将存折藏起来。

但天有不测风云，人有旦夕祸福，30年还没有到，老刘就不幸去世了，当时家里人也没有发现存单。

直到几年后，刘先生准备将母亲接到自己家里居住，母亲在收拾东西的时候，才发现了存折。随后，几人经过商量，委托刘先生去银行取款。

刘先生拿着存单到当时的银行取款，当时的银行对存单真实性没有疑问，但是拒绝给刘先生兑付，理由为：

银行在十年前改革时，他们银行根据上级要求，将之前的业务转移给其他银行，刘先生应该去其他银行兑付。

但是刘先生去被移交银行兑付时，被移交银行称根据改革政策，刘先生的存款还应当由移交银行兑付。

由于两家银行发生争执，刘先生没有办法，便到法院提起诉讼，请求存单上显示的银行，即移交银行承担兑付责任。

刘先生的理由很简单，《商业银行法》明确规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，他持有的存单是真实的，银行就应当依法兑付。

移交银行对此辩解：

第一：根据法律规定，存单最长不超过8年，而刘先生持有的存单长达30年，因此，刘先生和银行的存款储蓄关系不能成立；

第二、即使存单有效，他们银行根据上级要求，已经将刘先生存单的权利义务移交给其他银行，现在刘先生应当向被移交银行主张权利；

第三、他们银行根据当时上级政策开展这项储蓄业务，存单要求每三年自动将到期本息一并转存的方式计算30年，利息太高，应当进行调整；

第四、由于此类存款储蓄利息太高，事后不久，上级银行要求整改，要求将储户本金退还储户，利息按照同期银行存款最高利息计算，刘先生的存单也应当按照这种方法计算。

第四、刘先生的父亲存款时还是计划经济，现在已经到了市场经济，不能以现在的法律来解决当时的问题。

由于本案涉及到被移交银行，因此，法院依法追加被移交银行为第三人，被移交银行在法庭上辩称：

虽然当时的《移交协议书》明确约定，将该笔存款移交给他们银行，但移交协议还同时约定，对2000年10月27日前移交之前的存款利息应当由移交银行承担，而老刘的存款是1998年存的，因此，本案存单的兑付义务不是他们。

一审法院经过审理认为：

第一、本案系储蓄存款合同纠纷。老刘去世后，其继承人已经将涉案债权转移给刘先生，并通知了银行，因此，刘先生有权向银行主张权利。

第二、当年中国人民银行发布的《关于开办人民币长期保值储蓄存款的公告》中保值补贴存款期限最长为8年，到期后不取，从存款到期日至提取存款日按原利率计息，不予补贴利息。

本案存款单为保值补贴存款，存款单储蓄期限为30年，超过国家规定的8年，根据上述法律、政策的规定，认定案涉存款单8年内的储蓄存款部分应为有效，超过8年的部分无效。

第三、对于合同有效部分，根据两家银行移交协议书，权利义务已经交给被移交银行，被移交银行虽然主张2000年的权利义务由移交银行承担，但是并没有提供证据，因此，该部分应当由被移交银行承担，即利息（181869.5-500）／30＊8=48365.2元，加本金500元，共计48865.2元。

第四、对于合同无效部分，移交银行为专业金融机构，本应严格执行国家金融政策，按照国家规定制定储蓄存款方案，却违反国家金融政策导致合同部分无效存在重大过错，侵害了刘先生为储户的可期待利益，应对刘先生承担损害赔偿责任，损失金额为剩余22年应得利息，即133004.3元，该部分应由移交银行依法承担赔偿责任。

综上所述，一审法院判决被移交银行支付刘先生存款本息48865.2元，移交银行支付133004元，案件受理费由两家银行承担，驳回刘先生的其他诉讼请求。

一审判决后，两家银行都不服，提起上诉，但被二审法院驳回。

亲爱的读者朋友，对此有什么看法呢？欢迎评论！