甄宝玉和贾宝玉

 

很简单，甄宝玉即真宝玉，贾宝玉即假宝玉。何以见得？可以说，甄、贾宝玉的“性情”相同，甚至心意相通，相印相照，相辅相成。的确，二人之间没有本质上的不同，但是，却存在着真与假的区别，贾宝玉是虚构的人物，他以演示甄宝玉的性质，扮演着一面镜子的角色，“衔玉而生”的奇异，完成了他与“通灵宝玉”的密切联系，使他具有了历史背景，以填充了历史内容的形式，确立了他的历史内涵的性质，具有历史之镜的作用。所以，他只能以映照的形式演示甄宝玉，印证甄宝玉的客观真实性。通俗地说，贾宝玉是替身，若无“通灵宝玉”相护，则为“纨绔与膏粱”，他只能是甄宝玉的影子。其中道理同样很简单：甄宝玉无须用“通灵宝玉”护体，及到后来，贾宝玉因失玉而迷失了“本性”，甄宝玉送玉时，便完全揭示出了事情的本相。这就是以假出真，与“真事隐去”相对应。甄宝玉从未因任何原因而迷失“本性”，以客观真实性，证明着他是真宝玉。作者在第二回通过贾雨村之口道出了惟一的实地：“去岁我在金陵，也曾有人荐我到甄府处馆”，就是有意识地点明，金陵甄府才是正题，具有客观真实性。

《红楼梦》开宗明义，“用假语村言，敷演出来”，这，就充分的、不容置疑的证明着：《红楼梦》试用了假设的方法，求证着历史的客观真实性，难道在这个不正自明的论证方法上，还需要加以讨论吗？譬如演戏，无论演员的演技有多么的逼真，他的身份永远是演员，剧情则与他并无太大的关系，他只能满足剧情的要求，故事本身属于局中人。

如果一定要对真与假进行界定，那么，正如作者的本意：一部《红楼梦》皆为“假语村言”，所有的人物皆为虚构，都在人生的大舞台上“乱哄哄，你方唱罢我登场”，扮演着属于各自的角色。包括“太虚幻境”亦为虚拟的空间。因此，完全可以用一个“假”字概括。而剧情则 以“按迹循踪，不敢稍加穿凿”的严谨作风，对历史史实及现实存在，进行了客观的分析和反映，并对历史人物和现实人物进行了点睛，（古之女娲氏，今之金陵甄府）。因此，《红楼梦》以历史史实和现实存在作为剧情，以历史人物和现实人物作为剧中人，以客观存在的真实性，科学的体现出了一个“真”字。这就是文学作品源于生活，高于生活的艺术特性。

作者的观点探索：甄宝玉之父甄应嘉谐真赢家，那么，“情榜证情”的意义，则是非同一般了。

所谓真与假

在于虚与实

所谓贾宝玉，实为假宝玉。何也？盖因其父名曰假证（贾政）；其伯父曰假设（贾赦）。这就具有了以假乱真的意味了！世人因此而陷入了茫然。一叹。

事实上

《红楼梦》在于以假证真，以假论真！

那就是用人物写出“幽微灵秀地”
无论人物有无生活原型

他（她）的作用，都在为表达一种思想而设置

故

书中所有人物皆为假设

换言之

是演员

因此，就可以一概确定为“虚”

同时可以确定只有剧情才是“实”

那么

舍剧情而言演员、舍实而求虚

岂非舍本逐末？

“凡写贾宝玉之文，则正为甄宝玉传影”（脂评）

二人互为影子，相互映照。

关于甄宝玉和贾宝玉

还蒙罩着一层神秘的面纱

谁来揭示呢？