“《甲戌本石头记》作者是李鼎”，石破天惊推翻胡适论断，还历史真相昭告天下以慰李鼎之屈魂。吾此论一出，必惊世骇俗，在红学和曹学芹拥趸者中扔下了一颗万吨超重磅炸弹，彻底撼动所谓的红学权威。前之论述，小说《石头记》主体写的是苏州织造李府之事，以史料为佐证，以现实为对照，层层剥蚕，完全可以令人信服。然而，若本人提出小说作者是李鼎，必遭众人的激烈反对，其必曰小说故事可以是李府，但作者绝不可以是李鼎，小说里明明写着“曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，篡成目录，分出章回，题曰《金陵十二钗”，胡适、周汝昌等文坛泰斗、名人专家已做了充分考证而做出的权威论断！我们按照书中作者所述，仔仔细细一一对照分析，得出的结论与胡适恰恰相反。1、小说开头“凡例”明确写道“石上大书一篇故事，则系石头所记之往来，此则《石头记》之点晴处，明确小说的作者是“石头”。2、石头何人？绝不可能是曹雪芹，只能是甲戌本评批者“脂砚斋”，砚即是石头，前文已述，“脂砚斋”正是李鼎，李鼎就是《石头记》的作者“石头”，石头在小说中每每以“蠢物”出现，脂砚斋也以“蠢物”自居、自嘲。3、小说第一回写到“曹雪芹于悼红轩中披阅十载……“之时，脂砚斋注明：“若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰…这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼”，这里明确说明曹雪芹仅仅是一个抄阅评批编辑者，借此烟云模糊笔法而已（毕竟当时文字狱正盛，作者岂敢以真实姓名而著），故书中特别指出“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》，”，脂砚斋才是作者。4、脂砚斋接着评批道：“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝……”这说明小说还未写完，曹雪芹就去世了，他死了又怎么能写成此书呢？！5、第22回结尾后畸笏叟更是评论指出“此回未成而芹逝矣，叹叹！”，最起码曹雪芹未写完这部小说。6、第75回开篇提到“缺中秋诗，俟雪芹”，这说明第75回并不是曹雪芹写的，需要等待曹雪芹的两首中秋诗补上。7、第13回写秦可卿托梦凤姐说“应了那句“树倒猢狲散”的俗语”，注说“今犹在耳，屈指三十五年矣……”，时为1719年，曹雪芹最大不过4岁，岂能记住！此回结尾处，注说“三十年前作书人在何处耶？”时为1724年，曹雪芹最多10岁，如何写此小说？8、第5回注“是作者具菩萨之心，秉刀斧之笔，撰成此书，一字不可更，一语不可少”，作者非亲身经历深有感触者而无此语，决非未经历过此事的曹雪芹口中之语，作者只能是看破红尘具有菩萨之心而出家做和尚的李鼎。9、第18回写元春省亲（康熙南巡探母）进园时，作者忽然插入“此时自己回想当初在大荒山下……又安能得见这般世面”，眉批“忽用石兄自语截住”，这里的作者自然是“石头”李鼎。写“元春一手搀贾母、一手搀王夫人……呜咽对泣”，眉批“非经历过，如何写得出”，作者必是李鼎。10、第18回元春点戏时作者注写“余历梨园子弟广矣……与余三十年前目睹身亲之人，现形于纸上”，作者必李鼎而绝无他人可能。11、第25回王夫人与宝玉母子之情，作者注写“余几几失声哭出……普天下幼年丧母者齐来一哭”，曹雪芹乃遗腹子没有父亲，与此恰恰相反，这里的作者只能是幼年丧母的李鼎。12、第5回十二支“红楼梦”曲子，作者注写“然则石头亦个中人乎？作者亦系个中人乎……“非作者为谁……乃石头耳”，点明宝玉即石头，石头即作者。“终身误“一曲，眉批“不负自创北曲”，写此戏曲者，必是擅长戏曲的李鼎，决非曹雪芹。13、第26回宝玉参加聚会喝酒，旁注“生员切己之事，时刻难忘”，此回作者必李鼎也。14、第22回宝钗过生日凤姐点戏，眉批“凤姐点戏，脂砚执笔事，今知者寥寥矣”；第28回因凤姐不识字不会记帐，就让宝玉写，说“你只管写上，横竖我自己明白就罢了”，作者注写“有是语，有是事”，此两回作者必为李鼎。………凡举以上之种种例证，《石头记》作为小说的主题部分，是宝玉的“情僧录”，是李鼎的“忏悔录”，非作者亲身经历而写不出如此唯妙唯肖、逼真酷实的日常生活细节，作为一部自传体小说，主要作者只能是李鼎，而绝无他人。胡适考证出曹雪芹为《红楼梦》的作者，恰恰是被作者“烟云模糊”的画家笔法所蒙蔽了眼睛，做出了恰恰错误的论断。刘心武受此影响，尽管做出宝玉的生日是四月二十六日的论断，但硬说是曹雪芹的生日，那就太武断而走入了错误的泥潭和深渊，小说中宝玉过十三岁生日（以前是过虚岁，现在老人过生日也是虚岁）那天为四月二十六日，恰为芒种节，查阅历史资料，时为康熙45年南巡时的1706年，那年李鼎恰恰13岁，而曹雪芹10年之后才出生。这彻彻底底地推翻了周汝昌、刘心武的谬论。