李三素：论左右关之伪辨（1）

李三素原文：

（或问：）

左右关之说，自古有之，如阳亥龙甲木、阴亥龙乙木；《吴公教子书》，刘、赖《玉尺经·注》，莫不皆然。子独言：龙有甲庚丙壬，而无乙辛丁癸；水有乙辛丁癸，而无甲庚丙壬。岂前此之成书，一切可废乎？而子之臆见，独可信乎？

答曰：

此非余之臆说，乃《玉尺经》注之说也。《玉尺》云：“乙辛丁癸之妇，而配甲庚丙壬之夫。”明以龙属阳、水属阴。又曰：“左阳右阴分两片，而阳顺阴逆气本一原。”本一原者，木即甲木，生金即庚金。又“阳龙左旋，从生趋旺；阴龙右旋，自旺朝生。”自旺朝生者，自卯逆数至亥也。若以阴龙亥为乙木，则自午逆数至卯，仍是从生趋旺，奚言自旺朝生也。

《审向篇》云：“四生三合是天机，双山五行全秘诀。”言五行在双山之下，而三合以四生为主，实指甲庚丙壬。若有一龙则有一生，龙有八则生有八，胡为正言四者何也？双山乃指二十四山之道，称六十甲子设于双山之下。而五行始分戌乾、亥壬皆为双山，不止乾亥、甲卯、丁未也。

竹下翁插话：

《吴公教子书》也称《天玉经·外传》。《天玉经》在篇章布局上，有“上传”、“中传”和“下传”三大部分。后来者若顺水推舟来个“外传”之作，难免有点“混珠”感觉。《吴公教子书》据称为五代·吴克诚之作，《人子须知》有云：“吾兴吴氏亲授仙翁华山之传。”即传承自五代·陈抟（希夷）。《四库全书目录提要》谓《吴公教子书》：“大半剿袭《青囊》、《催官》词句；而阴据《玉尺经》，三合为本。”故认为乃明人赝作。吴克诚在赖太素之前，若真有《催官篇》词句，则难免可疑；而《平砂玉尺经》有传原名《神文通机集》为陈希夷所作，徒弟传承师傅风水论断则理所当然；也许吴克诚原有所论，后来者为提高使用价值而添油加醋也有可能。

宋·赖布衣在五代·陈希夷之后，明·刘伯温则在宋·赖布衣之后。若《平砂玉尺经》为元·刘秉忠总撰，则宋·赖布衣对于《平砂玉尺经》的注解（或“发挥”）是否有两种可能，一是赖布衣收有陈希夷《平砂玉尺经》并发表过言论；二是刘伯温的得承刘秉忠编撰的《平砂玉尺经》后，撰写注解（或“见解”）时，引述了赖布衣对风水相关看法作佐证。赖布衣名文俊，宋代处州人，字敬仙，号采山，自号布衣子。《平砂玉尺经·审穴篇第四》赋文最后“惧泄天机之密，收函玉屋之幽；造化开通，神文自见”一句注解有一段话说：“此书名《神文通机集》，盖陈华山所撰，而左衿先师得之，以自秘其书收拾于处州之石屋。基自取陕州，旋而获见是书，观之真地理家奇术也。因体左衿先师之意，而不欲泄其机，复藏之于私，且戒其后，莫泄天机。”必是后人发现此“神文”后再传于世。出生于元代的刘基（伯温）曾师从刘秉忠，故刘伯温在“注解”中有“左衿先师”或“左衿仙师”等敬称出现；而对于赖布衣的相关论述，在《审势篇第一》、《审气篇第二》、《审龙篇第三》和《审穴篇第四》注解中有“敬仙曰”或“仙曰”词汇出现；而《审砂篇第五》和《审向篇-纳水消水》则出现“赖布衣曰”字样，前后称谓不同则有所疑惑。刘秉忠编辑《平砂玉尺经》时，撰写了《造微赋》、《天机赋》和《逐吉赋》，刘伯温作了注解。但当代赣南风水师易海一黍先生认为，《逐吉赋》和《天机赋》是唐·丘延翰所作，而《造微赋》则为陈希夷所作，不同看法也附上。

“阳龙左旋，从生趋旺；阴龙右旋，自旺朝生。”出自《平砂玉尺经·审气篇第二》。李公之解与赖公之解相去甚远。李公解释意思是“阳龙配阴水，以龙之长生十二宫论论龙之左旋与水之右旋，阳之龙左旋即顺行自长生宫到帝旺宫，所谓“从生趋旺”；阴之右旋即逆行自帝旺宫到长生宫，所谓“自旺朝生”。如甲阳龙配癸阴水，甲龙长生十二宫长生在亥（双山则为“乾亥”），帝旺在卯（双山则为“甲卯”），墓库在未（双山则为“丁未”）。甲龙左旋即自亥往卯顺行，所谓“从生趋旺”；癸水右旋即自卯往亥逆行，所谓“自旺朝生”。但赖公解释是甲为阳木龙而乙为阴木，甲木龙左旋即顺行自亥到卯为“从生趋旺”；乙木龙右旋即逆行自午到寅也“从生朝旺”，正如李公所言：“仍是从生趋旺，奚言自旺朝生也。”这正是“天书同一本，诠释各不同”。故在解读先贤堪舆著作时，必须弄清先贤的诠释方式和诠释角度，否则容易产生“牛头不对马嘴”之类疑惑。

解读李公《天机贯旨红囊经》，时刻不要忘记李公堪舆要点：“龙属阳、水属阴”。当然也可以理解为：“山龙属阳，水龙属阴”。如此，则可知李公何以辨“左右关之伪”了，红囊风水只有“阳关之道”而无“左右关”之说。

“左阳右阴分两片，而阳顺阴逆气本一原”来自《平砂玉尺经·造微赋》，也有“左阳右阴，龙行两路；而阳顺阴逆，气本一原”版本。“四生三合是天机，双山五行全秘诀”是《平砂玉尺经·审向篇》结束句。

李三素：论左右关之伪辨（2）

李三素原文：

《天玉经》云：甲庚丙壬为四龙神，俱属阳干；行不及阴干者，以其为水神也。人但知龙有阴阳，遂以乙辛丁癸亦为龙。故《雅·诗》所言“相其阴阳，观其流泉”，实地理之祖语。是以横说、竖说、分说、合说，总不外阴阳合龙。有水而言，则龙属阳而水属阴。水之顺行者，亦谓之阳；龙之逆行者，亦谓之阴。龙水之阴阳既相配，而阳龙取阴水，阴龙取阳水，无非孤阴不生、独阳不长也。故雌雄必期于交会。

余初学堪舆，亦泥阳亥、阴亥之说。历观古坟，并无阴亥出戌乾，始悟其非。即今时师所习之《青囊》、《玉尺》、《天玉》，而经文本的注释，则以伪传伪。后之学者能通解罗经，即当遍观古坟名墓，用心揣摩其乘气坐穴之法，皆可授古证今。至于汗牛充栋之书即闭目不观，未为不可也。

竹下翁插话：

李公称之为“地理之祖语”的诗句“相其阴阳，观其流泉”，来自《诗经·大雅·公刘》下面这一段落中：

笃公刘，既溥且长，既景乃冈；

相其阴阳，观其流泉，其军三单。

度其隰原，彻田为粮；

度其夕阳，豳居允荒。

《天玉经》提及四阳四阴明显者，在“内传中”这段经文：

甲庚丙壬俱属阳，顺推五行详；

乙辛丁癸俱属阴，逆推论五行。

阴阳顺逆不同途，须向此种求；

九星双起雌雄异，元关真妙处。

提及“四神”者，有“内传中”这一句：“本向本水四神奇，代代着绯衣。”“内传下”有这么一句：“依得四神为第一，官职无休息。”但两句内容是否有联系，则有如猜哑谜。“天书”就是有此特点。李公似乎用“直译法”：“甲庚丙壬为四龙神，俱属阳干；行不及阴干者，以其为水神也。”竹下翁则用“意译法”解释——龙之神论五行以阳干表示，故有甲庚丙壬四龙神；但水之神不论五行，故阴干乙辛丁癸用来表达水神。“人但知龙有阴阳，遂以乙辛丁癸亦为龙”是对阴阳运用上的一种误解，是对堪舆经典“横说、竖说、分说、合说，总不外阴阳合龙”的不解。单论“龙”，有阴阳之分，比如“龙之逆行者，亦谓之阴”；单论“水”，也可有阴阳之别，比如“水之顺行者，亦谓之阳”；但合论“龙与水”之阴阳，因“有水而言”，故“龙属阳”而“水属阴”。可以从是否“雌雄交会”的态势，来判断是否达到“龙水相配”的要求。

李公善于总结堪舆经验教训，故能从“初学堪舆，亦泥阳亥、阴亥之说”脱身而出、修成正果；李公勤于考察，故“历观古坟，并无阴亥出戌乾，始悟其非”而避免“以伪传伪”。李公寄予厚望是：“后之学者能通解罗经，即当遍观古坟名墓，用心揣摩其乘气坐穴之法，皆可授古证今；至于汗牛充栋之书即闭目不观，未为不可也。”吾曹岂可偏于一隅、坐井观天矣？！