出庭的准备

出庭前紧张是应该的。紧张是充分重视，充分准备，尽量掌握全部的事实和证据细节。

这种准备绝不仅仅是书面意义上的准备，绝不仅仅是写到三纲一辞就行了，它必须刻印在脑海之中。只有在大脑中的信息才是随时可以调用的信息。

但确实有不少公诉人就习惯于将准备出庭，当作准备三纲一辞，一旦三纲一辞写完了，认为写得比较充分了，就认为是准备完了。

事实上，从官方组织庭审的角度来说，也经常是要求公诉人报送三纲一辞，然后逐级审阅三纲一辞，有些改动还不小。然后把这些改定的三纲一辞发下去，就似乎完成了指导工作。

对于指导工作把关比较严的，还会强调，这些三纲一辞是上级审定的，要求公诉人必须按照这个出庭准备的方案来出，不得随意改动。

对于一些年轻的公诉人就会将这个指导意见奉为金科玉律，然后真的就不敢在出庭的时候不敢随意改动三纲一辞一个字。

但是庭审上的变化不可能被完全的预测到，总是会出现与预测不一致的情况，这个情况一出来就需要马上回应，来不及将三纲一辞再重新报送一边了。

这个时候年轻人就会陷入两难境地，如果仍然坚持审定的三纲一辞不动摇，那么出庭的时候就会感觉完全是自说自话，完全对庭审的变化作出回应，好像公诉人只是会念稿子的机器人，完全不懂得变通。而如果要进行变通，完全与庭审的变化相契合，那就意味着要调整一定审定的三纲一辞，有些可能不仅仅是文字上的，而且还是方向性的，那么这样行么，这样得到授权了么？

这种两难境地往往是公诉人产生犹豫，给人直观的反映就是有点发蒙，有点反应不过来，也有可能认为，这其实就是公诉人理屈词穷，指控的基础不牢，自己的观点都发生了动摇。

任何的迟疑都会减损了意思表达的坚定性和信服力。

这个怎么办都好像不合适的尴尬状态往往容易束缚住公诉人的手脚，让他们不敢发挥自如，自然也就更加的依赖于三纲一辞。

长期以往，三纲一辞就变成了出庭的准备的代名词，或者是出庭工作本身。

出庭好像就是在完成三纲一辞的剧本，公诉人似乎是一个演员。

但我必须强调，公诉人并不是演员，出庭绝不是背台词，更不是念台词。

起诉书确实是要宣读，很多人在发表出庭意见的时候，其实也是在宣读公诉意见书。

但是举证质证提纲怎么宣读，证人证言可以宣读，质证意见怎么宣读？还有答辩提纲如何宣读，是不是能够碰上的意见就宣读，没有碰上的意见就不回应了？还有讯问提纲难道也要宣读么，如果这样的话，那么与被告人的对话岂不成了尬聊了？

事实上，从出庭的流程来看，除了起诉书要宣读之外，以及证人证言要宣读之外，其他的意见都应该与出庭现场紧密结合，需要现场组织语言进行表达，是没有一个提前准备好的稿子可读的。

一旦要读，就意味放弃了即兴的对话感，放弃了与出庭现场的呼应，此时的读就相当于自觉将自己屏蔽在法庭之外，很大程度成失去了吸引力和说服力。

如果辩护人对证据提出了强有力的质疑，如果没有回应就意味着对证据体系进行了动摇。如果对提出的辩护意见，没有有针对性的强有力的回应，也意味着让辩护人站到了上风，如果庭审真的实质化的话，那么指控就存在败诉的风险。如果讯问的时候还照本宣科，那么就意味着没有与被告人真正建立有效的对话，这样不仅会被被告人看不起，而且也必然无法发挥说服法官的作用，让辩护人可以通过详细讯问重建整个案件的事实证据体系。

如果说指控就是要描述一个叙述框架希望法庭结合和认可，那么辩护人就是通过辩护行为来拆解和解构公诉人的叙事结构。如果我们的叙事结构没有吸引力，那么法官的注意力就会被辩护人吸引过去，最终作出倾向于辩护人的判决。

尤其是不少公诉人因为举证质证的职责主要是助理的事，那么树立证据，准备在法庭上呈现，想好怎么描述证据，怎么阐述证明的内容，最终导致本人对证据事实了解得不够精细。

一旦辩护人将目标盯上证据，尤其是阐述了证据的细节，公诉人就感到没有提起回应。

因为三纲一辞没有写得那么细，审查报告和举证质证提纲可能涉及了，但由于没有认真看，没有进入脑子里，就会感到不自信，不敢对公诉人正面回应。如果是这个状况，法官就会对指控产生怀疑，从而影响指控职责的完整发挥。

即使公诉人庭前认真阅读了助理写的审查报告和举证质证提纲，也与完整阅卷存在差别。

辩护人提到的证据细节可能是审查报告中没有涵盖的，公诉人甚至都会感到自己没听过，但又不敢确认案卷里到底有没有。这样一来就只能任凭辩护人随便说了，这就有可能完全被辩护人唬住了。

被唬住了的公诉人更加不敢即席说点什么，因为他怕说不好露怯，就只能更加的将头埋在稿子里。

即使急急忙忙让助理帮着翻卷，也未必能够及时得找到，最后会显得更加忙乱和无所适从。

所以将三纲一辞当作庭审的准备，其实是一种最低程度的准备，甚至有可能是不是完全是自己的准备，因为这些书面材料有可能是别人准备的。

我所谓的出庭准备，是将案件的所有材料塞到脑子里去，将出庭的应对放在脑子来准备，因此所谓的出庭准备主要是头脑的准备和不是书面文稿的准备。

书面文稿可以没有，但头脑准备一定要，而且一定要充分。

因为头脑的准备才是亲历性的准备，才是可以随时可以调用的信息。

而在出庭上履行指控职责，考的就是言辞表达，而言辞表达是最讲究亲历性的，一定要公诉人自己亲口说才会有效力。

这个工作除了极其必要需要宣读的原始材料之外，只要是意见性的内容都应该采用脱稿的方式进行即席表达。

即席表达无法偷懒，对案件熟悉不熟悉，一说就知道了。这种不偷懒也让公诉人不会吃亏，知道得越细、越熟悉，对案件就越是有底气，任何的辩护意见都能够接得住，而且可以随时结合庭审的变化即使调整出庭策略，与庭审的焦点紧密相连，可以实时回应辩护意见，让自身与庭审现场融合得更紧密，最终融为一体。

只有亲口说，出庭的准备才会真正充分起来。