#FF00FF(255,0,255)应该是紫色(Purple),把#FF00FF称为“品红”(“洋红...

作者：❄️固态二氧化碳❄️ (主页)
链接：#FF00FF(255,0,255)应该是紫色(Purple),把#FF00FF称为'品红'(“洋红/Magenta”)是一种误称 - 固态二氧化碳的博客 - CSDN博客
来源：CSDN博客
发表时间：2019年06月02日 18:31:06
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

  在开头,我先送上几句关于质疑的名人名言

1.什么都不懂的人，什么都不怀疑。([英国] 赫伯特)
2.只有大规模的怀疑主义才能够揭开把我们同真理隔开的帷幕。([英国] 罗素)
3.自然知识的每一个大进步都包括对权威的绝对否定。([英国] 赫胥黎)
4.哪里有怀疑，哪里就有真理——怀疑是真理的影子。([英国] 贝利)

  我们从小都知道红蓝得紫的道理,这似乎是一件天经地义的事情。然而许多和计算机有关的书,或者某些教程网站上,都会把#FF00FF(255,0,255)(二次色的一种,与黄色,青色并列)称为'品红'(“洋红”)(这似乎有点颠覆我们的认知),但是我第一次看到这种说法时,觉得很古怪,因为我觉得它一点也不红,而是非常的紫,很标准的紫,很符合红蓝得紫的定义(HTML中的紫色(深紫色)是#800080,与#FF00FF色相相同,只是明度的区别,把#FF00FF这样称呼也显得有些把两者区别对待,搞'双重标准'的感觉)。而且明明可以用一个字描述的颜色,非要用两个字表示,有种舍近求远的感觉,并且和其他颜色放在一起说也感觉比较突兀,违和感很强。莫非是因为很多人把某种紫色叫做红色,就好像把某种绿色叫做蓝色一样的道理,只是命名上的问题?
  后来知道了CMYK四色印刷系统,里面的M(Magenta),对应的中文也是品红(其色值为(228,0,127),代码为#E4007F,对应RGB色相327°)。但这种品红和#FF00FF完全不一样(紫色(FF00FF)色相为300°),差别十分明显。这让我产生了怀疑,因为CMYK里的那个品红是玫红色,是真正的红,而那个所谓的'品红'明显是紫色,而不是红色。到底是像把某种绿色叫做蓝色的问题一样,只是命名上的问题,还是本身就叫错了,把两种差异显著,毫无关系的颜色混为了一谈呢?

  要回答这个问题,就得追根溯源,从品红这个颜色的来源说起。品红(洋红)(Magenta)最初的含义是一种化学染料的名称,其名称源于意大利一次独立战争(1859年)的地名,这种染料呈玫红色,也就是现在印刷业中常用的CMYK系统中的颜色之一 ,品红溶液在化学中也是一种常见的试剂,比如用于检验二氧化硫的存在,做过实验的人都知道这种溶液是玫红色,而不是紫色。也就是说,化学和印刷业(CMYK)中的品红这个染料名称出现的时间(19世纪)是先于把FF00FF误称为'品红'的时间(计算机发明以后)的,因为那时连计算机和显示器都没有。所以品红最初的含义就是一种玫红色的染料,和紫色没有任何关系。
  还记得我们高中时化学中检验二氧化硫的方法吗?就是把气体通入品红溶液,观察是否褪色,因为二氧化硫具有漂白性。还有高中生物里的醋酸洋红液和改良苯酚品红染液(低温诱导染色体加倍实验中的),它们的作用都是给染色体染色的。如果你亲自做过实验,就知道这些溶液的颜色是什么了,它们和印刷业中的品红颜色十分相似,然而和#FF00FF却完全不像。

CMYK墨水示意图

  真相总算浮出水面了,CMYK里的品红是真正的品红,没有问题,但是#FF00FF被叫做'品红',则绝对是一种误称,因为这种紫色和化学品红溶液的颜色毫不相干,差异显著。把FF00FF称为'品红'反而会与化学和印刷业中的真正的品红发生混淆,造成误解。然而这种说法在书籍,网络上广为流传,很多人也就默许了这种说法(毕竟他们想紫色里面有红色成分,把它叫做'X红色',错得也不是那么远)。有些人云亦云的人,把某些'专家'的话奉为圭臬,只要是书上说的都认为是权威的,然后就这样以讹传讹,不停地传下去,一传十,十传百,误导了越来越多的人。所以现在的软件也只能将错就错地这样用下去了。那究竟是什么原因导致这种这种误称的形成呢?
  原因很简单,RGB里的二次色黄色(Yellow),青色(Cyan)和紫色(Purple),在RGB(RGI)色相上(不是美术中的红黄蓝(RYB)色相环)与RGB(RGI)正好相对,也就是所谓的光学互补色(不是美术互补色),CMYK里的CMY则是吸收光的,因此理论上RGB(RGI)的光和青(C),紫(P),黄(Y)的颜料是对应的,但实际上并不是。CMYK里的Y和RGB(RGI)里的黄色很接近,C和青色有一定的差别(C比青色更偏蓝),但差得也不远。重点来了,最值得注意的M,也就是品红,与RGB(RGI)里的二次色YCP(Yellow,Cyan,Purple)并不对应,Purple明显是紫色,与M差得十分远,是偏离得最厉害的颜色。M吸收也是绿光,没问题,但是是偏春绿色(原色绿和青色之间的颜色)的光,导致反射光B(I)分量减少,颜色从紫色偏移到玫红色,也就是印刷中M的颜色。
  当初这样叫的人,估计是为了偷懒,把RGB里的二次色和CMYK直接对应了起来,解释起来也就方便了:CMY吸收RGB,一个是减法色,一个是加法色。这种解释看上去比较'完美',他们也就觉得自己发明了一套'完备的理论',殊不知这种理论漏洞百出,有明显的错误,RGB里的二次色实际上是CPY,而并非CMY。但是如果按照他们的说法,CMY的M就和P(#FF00FF)对应了,也成了等价的颜色了,所以干脆就把#FF00FF称为'品红'(“M”)了,这就是这种错误叫法的来源。而这种对应是基于错误的理论的，所以对应的称呼也是错误的。所以我平时说#FF00FF的时候都会说成紫色,或者Purple,简称P。RGB和CMYK之间并没有任何直接的关系,将RGB与CMYK不加思索,(无脑)强行直接对应起来的理论是毫无根据,极其荒谬可笑的。

  正确的理论应该是,CMYK里的M是吸收的是Green,但是并不是RGB(RGI)里的Green,而是偏春绿色的Green,春绿色属于绿色的一种,所以也可以实现减法混色。如果按照理想情况,则是紫色的颜料,但是理想的紫色颜料比较难合成,成本较高(古代紫色可是高贵的象征,是贵族专属的颜色,一般人用不起的,原因也是天然紫色颜料比较稀少,同时也难以合成)。而品红染料成本比较低,合成比较方便,印出来的颜色也比较理想,所以印刷业就采用品红作为油墨颜色之一了。
  所以,我们得出结论,#FF00FF其实就是紫色,把#FF00FF称为'品红'只不过是一种以讹传讹的误称罢了。
  此外,现在网上的RGB转CMYK的转换工具和公式99%都是错的,它们都是基于那个偷懒的错误理论,将RGB和CMYK无脑直接对应起来的(也就是最弱智无脑的Y=(255-X)/255*100之类的公式),如果按照这个公式计算,结果将会错得离谱,和Photoshop里的值完全对不上。然而发布这个工具或者公式的人可能自己都不知道这个问题,就晕晕乎乎地把工具和公式放在网上,导致计算出错误的值,并且还误人子弟(我在网上可以说是基本上找不到一个能够正确地将RGB转换为CMYK的工具和公式的,所以我平时转换主要还是靠Photoshop)。真正的能够将RGB转换为CMYK的算法(也就是Photoshop里的那个算法),应该是先将RGB转换为Lab,再将Lab转换为CMYK。这之间的转换关系非常的复杂,我将会在以后的博文中专门讲解这个算法的。
  在这里给大家推荐一个网站,里面有介绍RGB和CMYK之间转换的正确的方法和工具的,并且讲解得十分详细,希望大家不要再被FF00FF等价于'品红'之类的说法所误导了。
  链接:1.CMYK转换RGB(iCC转换) - ColorTell色彩管理
    2.RGB转换CMYK(iCC转换) - ColorTell色彩管理
    3.应该如何正确地将RGB转成CMYK颜色？ – 色彩管理网

总结:
  HTML中紫色RGB为(128,0,128) (#800080 对应RGB色相300°),是一种深紫色,如果将明度提高,变成(255,0,255) (#FF00FF 对应RGB色相300°),则得到偏亮的紫色,也可以叫紫色(Purple)。#FF00FF与HTML中的紫色(#800080)具有相同的色相,因此属于紫色的一种。如果非要将两者区分,则可以将#FF00FF称为「亮紫」(Light Purple)。在一般情况下,#FF00FF完全可以称为紫色(Purple),没有任何问题。
  而品红(Magenta)最初的含义是一种化学染料的名称,其名称源于意大利一次独立战争(1859年)的地名,这种染料呈玫红色,也就是现在印刷业中常用的CMYK系统中的颜色之一,其色值为(228,0,127) (#E4007F 对应RGB色相327°),是一种玫红色(Rose)。而有的人把亮紫色称为'品红',但是事实上这种所谓的'品红'与最初含义的品红,也就是和化学和印刷业中的品红相去甚远,有明显的差异,并非真正意义上的品红,实际上是一种误称。
  此外,有的地方把#FF00FF称为Fuchsia也是一种误称,因为Fuchsia对应的是紫红色,也就是#FF00BF(对应RGB色相315°),并非#FF00FF(紫色,Purple)。
  所以,真正意义上的Purple是#FF00FF,Fuchsia是#FF00BF,Magenta是#E4007F。这种把与#800080(深紫色,网页紫色)位于同一色相,只是明度区别的#FF00FF称为'品红',搞'双重标准',将两者区别对待的说法,荒谬至极,毫无根据,实属无稽之谈。


图片测试

  事实胜于雄辩,下面我们会用PS里面的Camera Raw处理几张图片来证明我的观点,也就是证明FF00FF是紫色,它更接近于蓝色而不是红色(并且和红色相去甚远)。这张图片是彩虹的光谱图,也就是按从红色到紫色的顺序渐变的一张图片(最左边的颜色是FF0000,最右边的颜色是FF00FF)。我将图片用Camera Raw里的HSL调整进行处理,也就是对图片不同色相部分进行调整,观察图片处理后的效果,即可知道针对某一色相,Camera Raw所调整的颜色范围。

  如下图,左边是彩虹图原图,右边是我分别对其红色、橙色和黄色部分的明度进行处理后的效果。

 

 

 

  我们可以看出,经过处理后,原图的红色、橙色和黄色部分的确分别发生了变化,而图片的其他颜色部分则不受其影响。


  下面我们继续对其绿色、浅绿色、蓝色、紫色部分的明度进行处理。

 

 

 

 

  图片的这四个部分也正如我们所料,分别发生了变化。我们还发现,在调整紫色部分的时候,图片最右边(FF00FF)发生了变化,证明它属于紫色的范围。接下来的是重点,我将'洋红'这个调整条也拉到最右边,让我们看看图片是否会发生变化。

 

  答案是否定的,我们也就证明了FF00FF是紫色而不是品红。


  那真正的品红的范围是什么呢?下面我再给出一张图片,这张图是从紫红(品红)到红色的渐变,图片的左边1/3大概就是通常所认为的'品红'的区域。我将'洋红'这个调整条拉到最左边,看看其中的变化。

 

  没错!发生变化的区域的确就是左边大约1/3的部分!这一区域的颜色才是真正意义上的'品红'!