【发表说明】
本文是河北科工大 胡老师的《学习科学》课程作业。
在作业中，胡老师提供了关于“如何写简历”（属于“创新创业”教育）的教学设计。
王珏老师觉得课程设计非常符合学习科学原理，特此转发，并附上我的点评，供大家参考。
以下是胡老师的作业内容：
————————————————
1您是如何动员、组织、实施的？
上课时，先放了一部分简历素材，让学生当企业的面试官，对简历素材第一印象进行打分。
评分后，分高的简历让学生讨论好在哪里，分低的简历让学生讨论问题出在哪里，如何改。
从这引出简历制作容易出现的问题，并在学生改的基础上给出反馈。
2学生反馈如何？您是如何进一步处理的？
学生每个人都提交了自己的简历，并进行了同伴互评。
在下一次课上，从中选出优秀的以及不合格的简历，对学生的个人信息打码以后，全班一起来纠错不合格的简历。
表扬合格的同学，并让他们担任小老师，去帮助其他同学修改简历。
3此次输出式学习效果如何？您有何感受？
个人认为此次输出式学习效果还不错。因为简历制作关系到学生找工作，大家的积极性还是很高的。
简历制作需要的是不仅仅是知识和技能，更需要的是对自己全面的认识和规划。学生能在制作简历中能去梳理自己的能力和特点，去找不足。现阶段来说就是成功的。
————————————————
【王珏老师点评】
类似“如何写简历”这些知识，很容易落入理论讲授、空洞无物的俗套，似乎讲了很多，其实很少能“走心入脑”的。
学生在知识方面的收获不大，还可能产生厌烦的负面情绪。
对此，以上教学设计有很多做法非常高明，符合学习原理。现简要分析如下：
1、“经验”或“体验”，是学习的基石！
学生开展学习的基础，是他的原有经验。
当学生没有相关经验时，采用何种方式创设情境、让他能建立起尽可能深刻的“体验”，就直接决定后续教学效果。
简历、如何写简历、好的简历与不好的简历，显然是学生没有相关经验的。因此，如何为学生制造“体验”，就会直接决定学生对此理解的深度、以及学习的热情！
而如果只是泛泛地就几份简历，由老师进行分析、讲解，那么学生对什么是好简历、坏简历的体验与感受是比较淡薄的，后续就更难“走心入脑”了。
在上述教学设计中，为了创造一个能让学生有“代入感”的情境，为学生提供很多简历，让学生先“扮演面试官”，看这些简历、打分，这会帮学生建立起对什么是好简历、坏简历的深刻的、直接的“具身体验”。
——这种体验，当然并非“真实”，但它以较小的/可接受的代价，“模拟”了真实，带给学生较强的“具身体验”。
知识所给学生带来的“感受”，对于学生的后续学习是至关重要的！具体作用可参见：《所谓“真实情境”，有两种“真实”，你说的是哪一种？》）
2、基于情境的思维加工
学生在建立“体验”后，老师并没有直接开展讲授。这又是一个高明的做法！
因为，学生在第一个环节，或多或少都会有自己的“感受”、“感想”。
当然，大多数时候，这种感受是不清晰的、不深刻的，但它们却是通往“知识”的钥匙！
如何将“感受”上升到知识呢？
——这就必然需要学生对“情境”或“感受”，开展“思维加工”！
正如下图所表述的原理：
而人的思维，在从具象走向抽象时，所使用的通用抽象工具，就是“语言”！
（维果茨基语：语言的核心，即是思维）
因此，此时教师最好的做法，就是让学生自己，把这些想法“挖”出来——用语言明确表达出来！
而且，上述教学设计采用了“样例”的方式，让学生基于好的简历、不好的简历，分别说说好在哪里、不好在哪里，并提出具体修改意见，也是非常好的做法！
——样例可以给思维以具体边界，不至于抽象得没边，落不到实地（学生能力也不逮）。
——而语言则可以把对样例的感受，进一步明晰化，让思维不断地深化开展，最终导致知识的自我创生（至少是对知识的理解）！
鉴于学生有思想、但并不清晰，且思考的方向、个人结论也未尽合理，因此，“表达”和“讨论”是不可或缺的。
（有些情况下——比如知识抽象度或难度超出学生能力时，学生的讨论可能徒具形式，不具备对思维的促进作用）
顺便说一句，在建构主义中，把以上做法称为“主动加工原理”。但是，在专家阐释和教学实践中，往往会把这个词误解为“主动学习”——往往是让学生“自学”的意思。
显然，这是对“主动加工原理”的误解。因为，基于咱们国内的教材质量、以及学生的自学能力、学习动力，很多知识很难通过自学搞定。此时的“自学”、“主动学习”仍然只是一种“形式”而已。
而要想让学生能够开展有效的“主动加工”，往往离不开教师的情境创设、任务布置、讨论组织、情绪调动！
当然，老师在教学过程中，也确实应具备“尽量让学生主动加工”的意识，而不是自己讲自己的，不管学生的思维状态和情绪状态。
3、启发式教学
当学生有充分的表达、并借由表达开展充分的思维后，离最终的知识就比较接近了——但并非全然就已经是“知识”了！
一般而言，学生经由自己的思考而得出的结论，在严谨性、全面性、体系化方面都不够。所以，老师还需要基于学生已得出的结论，进行进一步的提升，形成一套知识体系。
当学生已经有了相关的直接体验、有了自己充分的思维加工后，再理解“知识体系”，就变得轻而易举了！
4、高阶输出：创作式输出
当学生有了体验、并理解了知识后，就需要开展知识的应用活动。胡老师让学生自己写简历，是一种“创作式输出”。
在布鲁姆教育目标分类法中，“创造”是最为高阶的表现性目标。
高阶思维的价值在于：只有让思维”升阶“，才能促进学生对知识的深度理解！
因为高阶思维，意味着知识的颗粒度更细、知识变形更大、联接距离更远，学生应用知识时，就必须要对知识有更深刻的理解——换言之，在此种情况下，是对学生的思维的最好锻炼。
创造/创作的好处不仅如此。我在课程中说过：”创造/创作也是人类最为喜爱的活动“，学习动机水平自然非常高！
可以想见，经历了前期体验、讨论、并上升到知识后，”创作简历“的任务对于学生来说，是充满激情、期待的，他们也有不少体验、不少知识可用。
因而此时布置这个任务恰如其份。正如我在课程中所说：知识只有在被应用时，才能被深度理解！而高阶的应用，意味着学生的理解也得以加深！
5、高阶输出：同伴互评
学生的简历创作完成后，胡老师并没有对学生的简历进行点评，而是组织学生开展”同伴互评“。
评价，在布鲁姆教育目标分类法中，也是一种”高阶思维“！
要恰如其份地评价他人的作品，意味着不仅自己要会应用知识，还必须要掌握知识的每一个细节、在理论上有深度理解（为什么好为什么坏）、还要能说得清楚，以及结合自己的情感判断。
同伴互评，还是学生互相学习、借鉴的好机会。不同的人，有自己不同的经验、认知水平、与能力特点，以及”局限性“。因此，能够看到其他同学的作品，了解到看待一件事物还有其它角度、有不同的风景，甚至有时会发现更加精彩的风景、令人拍案叫绝的作品，这对于学生来说，是非常难得和特别的学习机会。
同时，”同伴互评“任务也容易激发学生的积极情感。因为学生掌握了”评价权“——就像老师给他改作业一样，现在轮到他自己了！学生的自主性、责任感、甚至荣誉感得以彰显。
这正是我在课程中所讲的：情感，是认知的动机。
——同伴互评既是“高阶思维”、同时又能激发“动机”，因而是王珏老师非常推崇的做法。
6、同伴互教——小老师
对于作业不太好、甚至不合格的学生，该怎么办呢？如果是老师批发作业、老师点评作业的话，那作业不合格的学生多半就只能自己回去默默修改作业了吧？
既然前面学生的作业都是同伴互评的，当然就很容易想到”学生互教“的方法。让作业优秀的学生教作业较差的学生，让作业合格的学生教作业不合格的学生。
这样做至少有两个好处：
1、”个性化'水平较高，使得每个表现较差的学生，都能够获得一定的帮助与指导——当然学生的指导水平和老师肯定是有差距的，但好歹有人指导和交流一下不是？
2、动机水平比较高。这和前面“同伴互评”的机制是相似的。一来学之间平时的感情交流肯定比师生多，二来人具有强烈的“社交属性”，生教生时，其动机水平往往要比师教生要高得多（当然师教生可能也很好）。
3、再一次高阶输出。对于”小老师“来说，帮别人改作业，是再一次开展高阶输出。而且，这回更具挑战性：要理解别人的情况、别人的想法和立场，这就意味着知识应用必须要更加灵活。当然还意味着，在交流中还能培养交流协作能力。
4、学生之间有共同语言，可能更容易帮助领悟。教师是专业工作者，理论水平高，但毕竟和学生有“代沟”，沟通起来话语体系、价值观、思维能力往往不匹配。而学生之间由于成长于同一年代，往往更有”共同语言“，因此说出的话可能更容易被同伴get到。
综上所述，胡老师的这个教学设计非常符合学习原理，完全符合建构主义学习理论所倡导的”三性“：”情境性“、”主动性“、”协作性“。
特别是安排了多环节、一环扣一环的输出式、协作式学习活动，而且特别注重思维与输出的”高阶性“，用高阶思维吸引学生的情感参与、思维参与、促进知识的深度内化。
【写在最后】
受限于学科教学中知识的难度、教学时间的约束，我们也许不能每节课都按照如上“理想方案”作设计，但了解和掌握学习科学原理，应该会有助于我们的教学设计更为恰当、科学。
————————————————————
本公众号提供全面、深度的学习科学研究、微课与PPT研究、以及其它实用技术研究文章！到公众号首页输入代码查看更多研究：
wk：微课超级大全，设计制作应用一网打尽
ppt：PPT技巧集
xxkx：学习科学研究文章
联系客服
