全文3766字，预计阅读6分钟
从斯坦福大学设计学院，看创新创业教育。
2017年，我的朋友圈被一篇微信文章刷屏了，文章的题目是《美国斯坦福大学发布2025计划，创立”开环大学“，彻底颠覆全球高等教育》。
在我所处的北大舆论场里，大家似乎看到这个文章标题就会开启“系统自动转发”的节奏。
虽说叫好声一片，但这个计划在中文语境下的传播，却经常因为“2025”这个具体无比的时间点和“斯坦福大学”这个因为背靠“硅谷”而自带创新神话色彩的符号，而被误读为斯坦福校方自上而下设计制定、已经板上钉钉的教育制度改革。
然而，实际上，这是以“设计思维”（Design Thinking）而闻名的斯坦福大学设计学院（Stanford D School）牵头，通过@Stanford课程来进行的一次师生主导、对于未来大学模式的大胆设想，是一项教育改革的创新项目，具有一定的实验性质。有文献显示，该计划目前仍处于概念阶段，并无详细的实施方案。
我们不妨先抛开舆论上的误读和泡沫不提，也不必着急去考虑在现有大学体系下实现这个计划究竟是否可行，单单看这个从一门课程衍生出的“2025计划”就不禁让人好奇，究竟是一种怎样的教育教学形态，可以孕育出一份传播力如此之强的“课程作业”？
特别有幸，2018年，我和3位队友作为斯坦福大学创新学者联盟的成员，参与了斯坦福设计学院为期6周的线上“设计思维”课程培训，也在2018年3月借助前往硅谷，在斯坦福设计学院和谷歌公司（Google）总部参与创新学者联盟的年会的机会，得以到这个带有神秘感的地方一探究竟。
（来源：“俊杰在线”）
01
关键词1：“第三种思维”
对我们而言，设计思维这个概念其实并不陌生。
近年来，许多短期培训班、软实力提升课都拿它作为卖点之一。一些商科课程也拿设计思维和原有的教学内容产生交叉重合。
可说到底，究竟什么才是“设计思维”呢？
事实上，设计思维并无一个权威的定义，有一个普遍被接受的解释是，设计思维代表着“第三种思维方式”，是一种把理性分析和感性直觉结合起来的综合性思维方式，前者需要通过抽象符号的学习来培养，而后者则依赖于真实的体验去获得。
在硅谷年会里，让几乎所有参与其中的人都印象深刻的一堂课是黑人女教师Ahaya带来的肢体语言课。
课上，我们赤脚站在双层楼高的大排练厅里，随着音乐的节奏鼓点去理解肢体语言带来的沟通。我们学着快速在人群中穿行，给每一个照面的熟悉朋友或者陌生路人投去一个自信的眼神，这种自信，实则构成了所谓“领导力”培养的一部分；
我们也在来自新泽西三线小城、来自波士顿、来自纽约的同学们的步伐的引导下，去体验不同的都市节奏带给人的异化，重新跳出自己生活的小环境去思考我们赖以生存的这个社会；
我们从因为彼此陌生带来的拘谨和羞涩，到开始从容地相互拥抱，每一个音乐的节拍落下，都会换上一个新的领舞者，去教会我们，在这个时代里，每个人都有成为领导者的责任和做好被领导者的义务。
课程的最后，当所有人的情绪体验都达到最高点时，Ahaya反而突然关掉音乐，让我们张开四肢，仰卧在地上，然后，她讲述着美国社会正在遭遇的危机，讲述着白人主义重新抬头和有色人种面临的挑战，讲述着她对于这个世界的观察，以及她希望让这个世界变得更好的冲动。
在那个时刻，很多人都感受到了心灵的冲击。那种印象，是过了许多天，都依然能够回味起来的从生理到心理的震动。
回国后，我在同北京大学创新创业学院筹备组组长陈东敏教授的交流中，曾说起这段经历。
他特别有共鸣，提到现代大学教育之中虽然非常强调理性思维的训练，但很多时候，创新的源泉并不来自于有章可循的逻辑推理，而来自于一个灵光乍现的创意，如果要谈创新创业教育，不可或缺的就是由充实丰盈的心灵所带来的灵动的创意。
当然，这个“第三种思维”的培养也并不仅仅限于过场式的体验。在设计学院的创始初期，其核心理念中就非常强调学习中的跨学科结构。
这一学院并不是一个严格意义上的传统学院，它并不招收本科生或者研究生，但却面对全校所有专业的学生开放选课。
这样的制度保证了学生学科背景的多元化。在相互协作的过程之中，不同学科背景学生的思维方式会相互渗透、相互影响。
不过，“跨学科学习”说起来只是简单的五个字，但要真正得以有效实施，还需要非常多的方法论作为支撑，而设计学院来自各个院系的教师，就在课程之中不断积累他们的“工具箱”，形成了一套成体系的跨学科教学方法论。
斯坦福大学设计学院（来源：北京大学国际合作部官网）
02
关键词2：“实践中学习”
斯坦福大学设计学院所强调的教育模式中还有一个关键词，即“在做中学习”（Learning by Doing）。
在设计思维课程中，有一个很经典的案例叫做《极限》，这门课还被拍成纪录片上传到很多平台上。修读这门课的学生也是来自斯坦福不同院系的学生，他们会组成不同的小队。
前几节课采取讲解、讨论、讲座和计划辅导的形式，而在课程中期，学生们就会带着课程提供的资金支持，远赴印度农村、非洲乡间等地区，通过实地调研为印度农村输液针的成本削减、非洲乡间的取水便利问题等当地显示问题设计出具备可行性的解决方案。
经过调研、实践后，他们会形成方案原型，然后重新返回斯坦福进行中期报告，和相关的专家、学者还有修读课程的伙伴们相互交流，对已有原型进行修改和迭代，之后，再回到实地，去完成下一步的产品改良及在当地的推广等事宜。
总结起来，设计思维形成了一套非常简洁、易于表达的方法论，分为6个步骤：同理心感受（Empathize）-定义问题（Define）-头脑风暴（Ideate）-模型设计（Prototyping）-测试（Test）-迭代（Iteration）。
从《极限》这门课的结果以及@Stanford所产生的“斯坦福2025计划”身上，我们就能看到这套方法论在促进实践学习方面的显著效果。
除了关注问题的解决，斯坦福的创新创业教育也非常强调社会责任感（公民精神）的重要意义，引导学生发挥自己的主动性，为更多的人创造价值。
以我所在的创新学者联盟为例，我们除通过接受课程训练、参观学习丰富自己之外，也被期望去思考设计思维课程能为自己所在院校、地区的同侪们带来哪些积极的效果。
这种对于学生价值观的引导非常得潜移默化，例如，在我们的六周课程培训中，很多设计思维的练习题要求参与者去实地调研自己的校园，和校园中的利益相关者一起商讨。
令我印象非常深的是，有一节任务是需要我们4个队友一起统计、整合校园的创新创业资源，汇总所有的创新创业课程、参与课程建设的老师、相关的行政职能机构、关注这一领域的校友以及可能展开合作的企业家。
经过一番调查，我们把结果进行分析汇总，整合成维基百科词条的形式，以便于今后进行删改和添加。在这个过程之中，我们会真的意识到自己的学校里面有什么、缺什么，哪些是刚需、而且真的有很大机会去努力改善。
后来，我们几个也确定了想要作为本科生去自主设计一门适合北大的设计思维课程的计划。
这既是对我们在斯坦福学习成果的总结，也会为设计思维在中国的传播添砖加瓦，更重要的是，我们希望，这种让学生自己开课、自己反思教育体系并且做出改良的风气，能够逐渐在北大拓展开来。
在硅谷年会期间，我们也听到了不少联盟的老成员去分享他们在自己的学校里做出的实实在在的改变，和他们在这些改变之中将自己塑造得更加自信和有能量的经历，这将会是一个对于学生自身和学校大环境而言，都具有积极意义的学习方式。
2018年通过选拔的四位北京大学“斯坦福大学国际双创学者”，右上即为本文作者李旖旎。
2018年通过选拔的四位北京大学“斯坦福大学国际双创学者”，右上即为本文作者李旖旎。（来源：北京大学国际合作部网站）
联系客服
