科学和迷信的分界点

《辞海》1979年版：

“科学是关于自然界、社会和思维的知识体系，它是适应人们生产斗争和阶级斗争的需要而产生和发展的，它是人们实践经验的结晶。” 　　

《辞海》1999年版：

“科学：运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。 　　

法国《百科全书》：

“科学首先不同于常识，科学通过分类，以寻求事物之中的条理。此外，科学通过揭示支配事物的规律，以求说明事物。” 科学人物

前苏联《大百科全书》：

“科学是人类活动的一个范畴，它的职能是总结关于客观世界的知识，并使之系统化。'科学’这个概念本身不仅包括获得新知识的活动，而且还包括这个活动的结果。” 　　
　　

《现代科学技术概论》：

“可以简单地说，科学是如实反映客观事物固有规律的系统知识。”

--------------------------------------------------------------

迷信的基本定义由度娘处得来：
　　“认识是有限的”，而且相当有限。人面对巨大的未知的空间的时候，往往会提出自己的解释。古人慑服于雷霆之威，于是提出自己的解释“雷神、天庭”并对此顶礼膜拜。后人称之为迷信。迷信是指人们对于事物盲目地信仰或崇拜。狭义的迷信，按照我国解放以后约定俗成的习惯，是专指人们信星占、卜巫、风水、命相和神鬼等的思想和行为。迷信本身并不是与科学对立的认识体系，而是一种对事物错误认识的思维方式。 　　迷信活动一般是指自己不了解事实真相而参与的活动。 迷信，本来是指人们对事物盲目信仰或崇拜，如迷信书本、迷信金钱、迷信人等。 　　现在人们普遍认为迷信是由于没有判别能力，对事物本质分辨不清，而对某些事物发生特殊的爱好，并确实相信，进而自相信至信仰，甚至到崇奉、毫不怀疑的地步。迷信的人往往由某种事物或现象媚惑而醉心，进而沉醉于此，深信不疑。迷信的人还往往随意放任，盲目地将“信仰”和“崇拜”的事物和说法付诸于积极不懈的行动。 人类在同大自然作斗争中，不免会去寻求一种内心世界的自身安慰。人类图腾崇拜就是一个最好的例证。

　　所以，很多人头脑中的迷信，其实不是迷信，而是目前科学无法解释，却客观存在，在目前来看，只能是不求甚解的去使用这种方法寻找或得到答案或解释。

百度有回答

1.

生活中总会碰到疯狂相信科学的人，比如吃个薯片，就会告诉你薯片是油炸的，会怎样怎样。那万一那天科学研究发现油炸食品对什么什么非常好呢。我意思是科学当前的研究范围可能是浩渺宇宙中的一粒尘，没必要非揪着不放吧？

2.

崇尚逻辑和证据，讲究实事求是，不在意「提出观点者的地位资历种族性别还是年龄」而只关注该观点本身，提倡「追求真理的精神比真理本身更重要」。

3.

具有清晰的可理解性：科学是每个智力正常的人都可以学懂的而非只有某些能够“开悟”的人才能弄懂。

4.

科学真理的来源具有“非神圣性”：真理并非某些先知，圣者等“身份与常人迥异者”通过与神对话得来（非神授）， “非神圣性”保证真理的正确与否建立在逻辑和实验证据上，而非建立在先知圣者的信誉上。

5.

我们排斥迷信的观点，伪科学的观点，并不是因为它们是错误的，而是在于，这些观点不具备上述性质。它们有的不可证伪，有的只能由”悟性高“的人通过'参悟’才能弄懂，有的没有可重复性，普通人无法证明（证明过程是先知、圣人们与神的对话，普通人没有这个缘分参与）。随着科学越来越专业化，难懂的术语，艰深的数学会让一些科学结论对普通人来说，也渐渐有了【准神圣性】，【准不可理解性】，【准不可证伪】，因此科普在努力消除这种趋向。 但「追求真理的精神比真理本身更重要」是科学永恒不变的名片。任何时候，因为占有真理而洋洋得意的人，都有迷信的倾向。

6.

什么是可理解性

关于清晰的可理解性，在于整个理论系统中概念的清晰。很多迷信和伪科学以及玄学理论，最大的特点是使用的很多名词术语、概念是含混不清，大家讨论起来似懂非懂的。号称“开悟”的人表示懂了，但是又不能给你讲明白——或者说你有“慧根”之后才能给你讲明白。注意：慧根的定义是【听懂他的话的能力】。

7.

把自己的推理详细过程写在论文上，如果有哪个地方产生了逻辑错误，或者逻辑跳跃，会被人找出来。这样就可以证明我是错误的。

与实验紧密连接，即使是纯物理理论构建，也要努力想出如何提出验证实验。「物理学是一门实验科学」这句话不是挂在嘴边的。告诉实验物理学家如何用实验验证我理论的真伪，是一个理论物理学家的义务。

总之，科学家和搞迷信的人的重要区别是，后者阻碍你找出他的错误，前者鼓励你找出他的错误。

 

首先，要明确，相信科学和懂科学是两个概念。
区分是否科学，关键的不是结论，而是得出结论的过程，要看这过程的逻辑是否严谨，对结论的验证是否严密。
不具备科学思想，一味简单相信科学，跟迷信没什么不同。
相信科学，最好在懂一点科学的基础上相信，要不很容易信了半天结果是个伪科学。
科学和迷信的分界，不在结果，而在过程。科学不是引经据典，而是理性判断。
区分科学和迷信的方法，简单说就是看是否遵从科学的方法得到结论，也就是刚才提到的过程。

 

科学就像一个呆呆傻傻又较真的书呆弟弟
迷信就像一个不学无术又爱吹牛的哥哥
弟弟长大之前都显得呆呆傻傻的，直到量变引起质变。
哥哥还是那个爱吹牛的哥哥，虽然一个又一个谎言被戳破，但他总能找到新的牛皮吹。

科学非科学的分界点在于可证伪性。
科学与迷信的分界点则很含糊，迷信不一定完全错误，迷信也不一定不可证伪。
例如问题：

经常吃药对健康有什么影响？
科学：具体情况具体分析。
迷信：是药三分毒。

生活中这样的例子数之不尽，中药、饮食、婚丧等等，提问者的问题其实隐藏了以下预设条件：

用最简洁的语言告诉我一个具有普遍性的答案。

科学的答案显然不符合提问者的需求，哪怕再正确也难以掩盖它是一句废话。“是药三分毒”，向提问者传达了：“如无必要，尽量少吃药”的信息，即使这个答案本身是错误的，但它是符合提问者需求的，传递的信息也是正确的。

根据我的经验，“科学与迷信”的界限类似“理论与经验”的界限，理论通常很正确，读起来却总觉的满篇空洞难以实践。经验通常不严谨、甚至有谬误，但通常用起来效果不错，当遇到具体问题还可以灵活的调整自身。

再回到示例：
纯信科学的人很悲剧，因为许多药品说明里关于副作用都很含糊，而且每样药品上市都通过了N项机构检查，相信科学的通常（比如说我）也很相信这些机构的专业性。
信迷信的秉持尽量少吃药的理念，实在要吃药也会很担心的认真查询该药的副作用(女友)。

从结果上来看，迷信的人的行为是最优的。
然而，很多时候就算知道道理，也很难改变行为模式。

分界点是：有没有科学精神。
科学离不开科学精神，缺乏科学精神的坚持就没有科学，即使所宣称坚持的是“科学”。

什么是科学精神？最重要的：理性，批判的态度，认识局限和条件，开放，以求真为目的。
迷信则与科学精神背道而驰：无条件相信，无视逻辑和实证分析，封闭，抗拒一切纠错的可能。

科学和迷信势不两立，“迷信科学”和科学无关，就像脑残粉丝和明星无关一样，该嘲笑的是粉丝的脑残，而不是明星。

 

区分科学和迷信的关键是，科学应该符合如下条件：

可以准确的解释现在已知的现象，并能精确的预言以后会发生的事情。

可以被“证伪”，就是理论上存在证明其是错误的方法；但是无法被“证实”，就是永远也不能证明这个定理是绝对正确的。
所以，牛顿的万有引力定律就是科学。因为他可以精确的解释任何宏观物体的运动，并且可以准确的预言几千年后的日食发生时间，甚至仅凭数学计算就能发现海王星。但是永远也没有人可以证明万有引力是绝对正确的，每一次的观测都是对这个理论的挑战，如果符合观测结果，这个理论就幸存下来，我们认为它暂时是对的，只要有一次不符合，就可以宣告万有引力是错误。科学不代表“绝对正确”，科学只是表明“暂时认为它是正确的，很可能下一秒钟我就推翻这个理论”。（甚至可以认为，所有绝对正确的东西都不是科学）。
而不符合上述两条的就是“迷信”。
比如“人有灵魂，人死之后会轮回转世”，我就认为这是迷信。首先，它没有任何作用，既不能告诉我任何人是由谁转世的，也不能告诉我 任何人死后会转世为谁。而且，我无法证明这个理论是错的，因为不符合第一条的理论往往都不符合第二条，我无法证明灵魂存在，却也同样无法证明它不存在。
不过不排除随着科学发展，以前的“迷信”可能也会由于更深的认识而逐渐符合上述两点 ，从而变成“科学”。比如若干年后，真的观测到了灵魂的存在，真的发现我是由别人转世来的??不过着一些还没发生，所以它暂时还是迷信。

 

迷信是对一种东西的盲目信任，科学也可以是迷信的对象
科学是一种实证主义的东西，讲究的是推理、实验，只有能被验证的东西才能被称之为科学，推理的科学最典型的是数学，几何学通过5个公里就推导了整个几何体系，实验的科学最典型的是物理，伽利略确立了实验的研究方法才建立了真正的物理学，现在，二者已经融合起来，数学也可以猜想，再验证，也可以做实验，物理也是先推理，可能在很多年后才能实验去验证，总而言之，科学是一种精神
但是科学也不一定都是对的，牛顿到爱因斯坦，谁都没有建立永恒的科学

 

如果把 理论 比作 藏宝图：
那么，
科学 藏宝图指明了宝藏在什么位置，要么找到，要么没找到。
迷信 藏宝图上只写了句，宝藏是存在的，找到是吉，是好运命，没找到是凶，是贫贱命。

科学最重要的精神是怀疑。
一味的迷信科学也是一种迷信。

更牛逼的是，拿着所谓科学去打压其他学问的人。而说句实话，我并没有觉得这些人科学在那里，甚至连科学的基本体系都不怎么清楚。
不怎么懂科学的人，才会经常拿着科学说事，其实已经是一种迷信。

 

信什么信得差不多就可以，再下去就是迷信。这句话说了好像没说，其实不然。科学有一个很重要的特点就是可证伪，现在看来是科学的，可能过段时间就是不科学了。是否科学应该放在一定的空间和时间来讲。在一定的空间和时间下，有论点、论据及论证过程，能自圆其说就是科学。

 

科学认为事物不一定是正确的，迷信则认为是真理

 

“相信”就主体而言只能是主观感受，就我个人而言，在我无法明白“科学”这个词儿之前，我没有办法做出理性的判断，我也许尽信，也许全然不信，也有介于两者之间的“半信半疑”。其判断结果可能会因为某件具体事情的发生而产生变化。

科学与迷信的分界点：
科学开放——自我——迷信隐秘

 

 

在解释世界这一点上，科学和迷信都有各自的命题体系，形成一个完整的“解释系统”。那么，这两者最重要的区别应该就在于，两者所持有的命题是否具有“可证伪性”。我觉得“是否具有可证伪性”是导致其他各方面不同的根源。

 

知乎现在有两种主流的对待这类问题的观点
不问是不是直接问为什么都是耍流氓；
不说剂量谈毒性都是耍流氓；
人丑就该多读书。
你没有给科学、迷信的定义是什么，我也懒得想那么多，反正是抖机灵，来点蛋用没有的瞎扯吧。
题主你觉得现在前沿的科学研究中，那些“假说”、“推测”、“猜想”是不是科学的呢？
我多少算是半个生物生，学的东西相当多是实践总结、原理不明、成因多为猜测的东西，其中最为争议大的就是中药和转基因了。
我不学医，不学生物，基本上中医、转基因科普都是做不到的，那么我为什么相信我学习的课程？
或者说，题主你吃饭的时候，为什么会相信碗里的食物？
就目前人类的水准而言，科学研究尚在总结现象、提出假设、猜测发展、实验证明的阶段。题主你想一想你学过的物理，里面经典力学一堆的公式都是怎么来的？总结来的。你想想那些化学反应的原理是怎么来的？推测来的。你想想，你学的那些数学是怎么发展出来的？假设来的。
为何我这么肯定？随便抓一群大牛来，不管是什么现象，把他们的回答加一个“为什么”丢回去给他们总有问到头的时候。
文科类更不用说了，都不是科学只是学科了。
我话说到这份上，题主你对心中绝对科学的东西还有那么大的把握吗？
你觉得神佛信仰是科学还是迷信？
我提出一个假说，我们处在某个超牛的程序员编的游戏里面，各种原因想不明白的东西都是他专门设置出来坑产品经理的，为何科学研究中数值都一个比一个奇葩这要@ 美工；
他提出一个假说，我就是一个逗逼，我们不是肛中之脑，我们之所以看起来这么无知是因为人类的智商还没有高到足以在区区几千年之内把世界还愿的如此深入。
这两种假说，你觉得哪个科学？哪个迷信？你能证实或者证伪吗？
或者来个简单的
你敢吃饭是因为饭得到机构a的认证，机构a的资格是机构b认证的，机构b的资格是政府认证的，政府你和其他人一起选出来的。
中间只要有一个环节出差子你们都得跪，你信得过自己吗？凭什么？你信得过a吗？b吗？政府吗？凭什么？
你还敢吃饭吗？
科学和迷信真有这么大分别吗？
我想应该没有。
作为一个一般人，我们没办法知道自己学的知识是不是错的，兴许我们一个个兴冲冲的拿着课本想打别人的脸的时候根本没有察觉我们才是被愚弄的人^_^
就连那些大科学家都不一定敢拍胸脯保证那些公式可以适用到下一次实验。
况且宗教信仰普遍自洽，而立足的根基又普遍难以证伪，在说神佛信仰是迷信的时候谁又能保证不是自己被蒙蔽了呢？
说回中药、转基因、还有你的饭，你吃他们或者不吃，是因为你亲自用各种“科学”的方法去定性定量分析过，还是仅仅从微博上、知乎里、课本中看过几条信誓旦旦的文字，还有一个国家检测合格的章，就这么放心的咽下去呢？
生活当如数学，一切从未知着手，从使用出发，把能自己思考的自己思考了，剩下的就去相信吧*^_^*
-正文-
科学就是经过严谨、非自洽系统的研究、推演、应用后得出的与客观事实相吻合的、不以人的意志为转移的客观实在；迷信就是未经科学验证就加以应用的世界观和方法论。 

 

套用一句话：已经是科学，未知是神学，已经和未知之间是哲学。

迷信：专指人对事物的一种痴迷信任状态，也是迷惘地信服，盲目地相信。

分界点在于：是否思考过，盲目的就是迷信（即使是科学，盲目地相信也是迷信，并不特指“封建”）

 

科学 与伪科学 的区分 在于 是否与客观事实相符合 能否经得住实践实验的考验