解放的课堂

“高效课堂”距离“解放的课堂”有多远？[来源:zzstep.com]

——读闫学《高效课堂有一种更伟大的美》有感

 

我对时下的“高效课堂”是有成见的。因为据我观察，“高效课堂”的小组学习，实际上是追求一种更严密的控制。

在班级授课制、尤其是我国比较普遍的超大班额条件下的班级授课制中，大量学生处于“失控”状态。“高效课堂”的“小组学习”模式，确切地说，也不过是一种“小组控制”模式。其所谓的“兵教兵”，就是“兵控兵”。

“高效课堂”的主要鼓吹者，特别强调“高效应试”。大多数学校跟风“高效课堂”，也是出于对“高校应试”的兴趣。

没想到，闫学老师竟从“高效课堂”中悟出了“解放的课堂”的真谛。谈“高效课堂”是《教师博览》编辑方心田老师出的命题作文，闫学老师借题发挥立新论，的确令人佩服。[来源:中教网]

闫学老师把课堂教学分为“控制的课堂”和“解放的课堂”，——我第一次看到了这样的划分。如果用这种划分来命名中美不同的课堂教学，我以为，中式为“控制的课堂”，美式为“解放的课堂”。后者，才是以人为本的遵循教育规律的课堂教学。

需要强调的是，“高效课堂”的加强学习小组建设，并不必然走向“解放的课堂”。

我国班额一般要求40—50人之间，但严重超标却是不争的事实。多数发达国家都已把班级规模控制在30人以内，诸如美国24.5人、英国26.8人、德国27.4人和法国22.5人。实现“解放的课堂”，我们首先要解决大班额的问题。有美国教育家这样说过，班额超过30人，教师的注意力将会从关注学生的个性发展转移到控制课堂秩序上去。这一论断，可以解释我国“控制的课堂”比较普遍而“解放的课堂”不容易出现的原因。

把大班切分为若干个学习小组，教师由控制一个大班变为控制若干小组。在这样的硬件条件下，“高效课堂”很难走向“解放的课堂”。

“解放的课堂”不仅和课堂教学的硬件条件密切相关，也和一定的文化背景密切相关。

拿中式的“郡县制”与美式的“联邦制”比较，国与“县”、国与“邦”，同样是整体与部分的关系，就像一个班级与若干个学习小组的关系一样，但是，中式的“部分”是中央“控制”下的并不独立的“部分”，美式的“部分”是相互联合的具有较大的独立性的“部分”。没有对“独立”的尊重，哪有真正的“解放”和“自由”。这就回到陈寅恪那句“独立之精神，自由之思想”上去了。我们的教育，我们的学校，我们的教师，支持这样的文化吗？[来源:中国教育出版网zzstep.com]

我以为，摒弃“高效课堂”的提法，直接标举“解放的课堂”的旗帜，或许还有希望通向“解放的课堂”。

 

附录：

真正具备智慧之美的高效课堂

——闫学《高效课堂有一种更伟大的美》摘要

原文见《教师博览》2012年第1期卷首[来源:zzstep.com]

 

一

“伟大的美俘虏了我，但更伟大的美甚至将我从它本身解脱。”常常思索纪伯伦的这句话。作为一名教师，我思索的不仅是美的哲学，我思索更多的是自己的课堂——什么是美的课堂？什么是真正具备智慧之美的课堂？在这样的课堂上，师生究竟是以怎样的面貌出现？

二

值得注意的是，这种控制不仅表现在一般教师的课堂中，在一些优秀教师的课堂中也不鲜见。我欣赏过不少优秀教师的课堂，常常感佩于这些教师在课堂上表现出高度的教学智慧。圆满的环节设计，精妙的教学语言，恰当的媒体使用，适度的鼓励夸赞，都是深深吸引孩子的妙方。但是，这样看似无懈可击的课堂，却恰恰隐藏了课堂中最大的问题，那就是：这样的课堂更多的是动人的吸引，是完美的控制，是知识的最大化传递，而没有给学生更多的思考空间，没有激发学生追问的意识，教师只是把现成的真理从口袋里拿出来双手奉送给了学生。这样的课堂虽然展现了知识本身的美，学生却变成了知识的俘虏，逐渐丧失了自主寻求知识之美的能力，丧失了独立思考与判断的能力。在我看来，这样的课堂无疑是低效的。

三[来源:z#zs#tep.com]

那么，真正具备智慧之美的高效课堂应是怎样的呢？

　　正如纪伯伦所说，“更伟大的美甚至将我从它本身解脱”，真正具备智慧之美的课堂也应是充分给予学生这种解脱的机会与权利。在哲人看来，更伟大的美不是召唤与吸引，而是使对方得到自由的解脱。那么，就课堂教学而言，美的课堂不仅仅是对学生的召唤与吸引，也不是令其心甘情愿地匍匐在教师或知识的脚下，它更应是一种解放与激发，是使学生自由地驰骋于思维的无限世界中；课堂不是一座禁锢与控制学生的华丽建筑，它应是一个没有边界的星球，有着适合种植任何一种植物的土壤，而教师就是一个帮助学生看到自己具备这种潜质的人。

　　我以为，这是一个教师最大的智慧，这样的课堂是真正具备智慧之美的高效课堂。