东汉许慎的《说文解字》（以下简称《说文》）是中国第一部真正意义上的字典，许氏用“读为”“读若”等术语为一部分字注音。
到了魏晋时期，出现了反切注音法。于是就出现了《说文音隐》一书，见于《隋书·经籍志》著录，这大概就是专门为《说文》注音的而作，可惜此书早已亡佚。
有了反切，很多生僻字都有了明确的读音，这不能不说是一大进步。我们今天所能看到的完整的有注音的《说文》，有北宋时期徐铉奉敕校订的（大徐本），据说注音是根据唐代孙愐的《唐韵》。徐铉的兄弟徐锴也有《说文》校订本（小徐本），每个字头下也有注音，据说是依据五代时期朱翱反切。
此外《说文》中的字头又大多见于《广韵》《集韵》《玉篇》《类篇》等韵书、字书。比对诸书注音，我们发现，有些字头注音并不完全一致，到底孰是孰非，需要认真考辨。
下面就从最通行的大徐本中略举数例，以见一斑。
【鳝】鱼名，皮可为鼓。从鱼、单声。常演切。（第十一下·鱼部）
据常演切，折合成今音为shàn，字亦作鳝。
段玉裁注曰：“今人所食之黄鳝也。黄质黑文。似蛇，皮可为鼓。”
黄鳝体型瘦长，它的皮怎么能可以做鼓呢？
经过考察，其实古代可以作鼓的是“鼍”，也就是我们今天所说的“扬子鳄”。扬子鳄的皮可以做鼓面，起源很早，《诗经·大雅·灵台》就有“鼍鼓彭彭”之句。“鼍”字，从黾，单声，有时也写成“鳝”，这就和表示黄鳝意思的“鳝”成了同形字。
段玉裁以为“皮可为鼓”四字本非《说文》原有，属于后人增窜的，因此在他的书里把这几个字删去了。
今按，段氏所删未必妥当，但至少说明他是发现了《说文》注音和释义不一致的矛盾。
【巨】规巨也。从工，象手持之。其吕切。
【榘】巨或从木、矢，矢者，其中正也。（第五上·工部）
根据《说文》的解释，“巨”的本义为规矩的“矩”，类似于后代木工用的曲尺。《广韵》中规矩之“矩”音“俱雨切”，属于见母，虞韵、上声。而《说文》的注音则是“其吕切”，属于群母、鱼韵、上声。《广韵》“巨”字注音是“其吕切”，与《说文》相同，而注释则是“大也”，这是巨大的意思。
由此可见，《说文》本条的注音只是采用了当时最常见的读音，而没有考虑具体的训释，可见注音和释义并未统一。
【褚】卒也。从衣、者声。一曰：制衣。丑吕切。（第八上·衣部）
根据段玉裁的注释：“制衣”当作“装衣”。这是由于字形相近产生的讹误。检《广韵》上声语韵丑吕切“褚”，训为姓也。很明显，这是作为姓氏时的读音。而丁吕切之“褚”字则注为“装衣”。这恰好与《说文》相合。
由此可见，《说文》此条的注音实属张冠李戴。
【鷕】雌雉鸣也。从鸟、唯声。《诗》曰：有鷕雉鸣。以沼切。（第四上·鸟部）
鷕，《说文》注音为“以沼切”，但正文明明说是“从鸟、唯声”。显然，“以沼切”与“唯声”相差很大，也不符合音变规律。检《广韵》上声小韵“鷕”，注文是：“雉鸣也。以沼切。又羊水切。”“羊水切”之音与“唯声”是相合的。但是“以沼切”的读音是怎么来的呢？戴震曰：“有字虽不讹，本无其音，讹而成音。如《诗》‘有渳济盈，有鷕雉鸣’，‘鷕’从唯得声，与‘渳’为句中韵，下复举‘济盈’‘雉鸣’，亦句中韵。旧音‘鷕’以水反，（见《释文》）‘水’讹为‘小’，遂有‘以小反’之音。《广韵》于是收入三十小，改‘小’作‘沼’，并其所由致讹几不可考。”（以上见《论韵书中字义答秦尚书蕙田》）
《说文》此条注音虽渊源有自，其实仍是讹误之音，应以“以水切”为是。
由此可见，大徐本《说文》的注音和释义有时候并不一致，需要仔细辨析才不为所误。蔡梦麒先生已在《说文》注音方面有比较深入的研究，有《〈说文解字〉字音注释研究》一书，讨论的就是这方面的问题。
原文见第1669号《语言文字周报》。
题图源自网络。
联系客服
