昨晚，读《项羽本纪》至此，不禁感慨万千。以前虽然总觉得刘邦很无懒，但是还是有有点智慧的，现在再读，就完全不是这么想了。这几年没少了解西方的文化，在智慧和勇敢上，我看到了中西的差别。忍不住想多说几句。
中国人崇拜智慧，西方人崇尚勇敢。
在中国人的眼中，智慧是最重要的，个人的勇敢，通常被否定为匹夫之勇。刘邦能够打败项羽，不是刘邦的勇猛，而是战略战术得当，巧妙的和项羽周旋，一点点瓦解项羽的优势，扩大自己优势，最后让项羽的勇猛无处发挥，项羽最后发出“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝”千古悲叹。在《三国演义》之中，最受推崇的不是关羽，而是诸葛亮，因为诸葛亮是智慧的象征，能够运筹于帷幄之中，决胜于千里之外。关羽张飞的勇猛，都不过是匹夫之勇。中国人倍受推崇的《孙子兵法》，开篇就是兵者，诡道也。全篇都是阴谋诡计，对于堂堂之阵，不是光明正大的对决，而是分化瓦解，趁敌人最弱的时候，发起攻击。
但是看看西方的战争，看看西方的兵书，和中国人的思维方式完全不同。西方的四大名将：汉尼拔、亚历山大、凯撒、拿破仑。他们的战争，很多都是约定时间和地点，双方光明正大的对决。无论是坎尼之战，还是高加米拉战役，都不是靠偷袭，或者其他阴谋诡计打赢的，双方都是堂堂正正的决战，虽然也有战术的运用，但是这些和中国以少胜多，靠手段赢得的著名战役是完全不同的。看看西方的史诗，歌颂的英雄人物，也绝不是英雄的阴谋智慧，而是英雄的勇敢顽强，最后战死沙场。“身既死兮神以灵，子魂魄兮为鬼雄”。屈原有这样歌颂英雄勇敢牺牲的作品，在中国很少的，而西方的作品比比皆是。西方也有很多兵书，其中最著名的就是克劳塞维茨的《论战争》，在这本书中，克劳塞维茨观点就是战士的勇猛，远远高于战略战术。
西方人的观念中，确实是有点看不起智慧的，“智者”在中国是一个尊称，但是在西方，智者是个贬义词，是歪曲真理、玩弄是非的人。那种智慧在柏拉图眼里，根本不值得推崇。
其实勇敢是一种贵族精神，推崇勇敢也是一个贵族文化的传统。西方文化一直都是贵族文化，虽然西方的战争形式也在变化，从马其顿方阵到罗马军团，再到骑士。很多军人都是贵族，勇敢就流淌在他们的血液里，代代相传。看看中国的春秋，那个被称为“无义战”时代，也是贵族精神流传的时代。打仗也是遵守贵族的规则，双方也都是堂堂之阵，依靠将领和士兵勇敢去战胜敌人。但是宋襄公在泓之战战败之后，这种贵族传统就开始沉沦，宋襄公遵守战争规则，不肯偷袭，等对方摆好了阵势，才开始战争，结果被骂作蠢猪式的仁义。
项羽是一个贵族，血液里流淌的是勇敢的贵族精神，攻伐战争中很少讲究战略战术，靠着自己和将士的勇猛，屡战屡胜。面对刘邦这个平民无赖，项羽的勇猛无处可施。楚汉相争五年，项羽最终败在了刘邦之后，中国的贵族文化，也随着项羽的自刎，消失在了历史的长河之中。
苏东坡在《留侯论》在评价项羽败亡的原因时说，项羽“百战百胜而轻用其锋”，项羽的勇猛就是匹夫之勇，这在后世几乎成了定论。重智慧而轻匹夫之勇，也成为了中国文化的公论。中国人也在西方人眼中流下了胆怯懦弱的形象。这是一件很可悲的事情。
项羽的勇猛不应该贬低，刘邦的智慧也没什么值得推崇的。把战争当归诡道，才是我们应该反思的地方。曹刿论战曰“夫战，勇气也”，对勇敢推崇备至。只是到了后代，没有继承先辈的勇敢精神，但是把人心险恶发挥的淋漓尽致，打仗不折手段，做人做事也是无所不用其极，阴谋诡计，机关陷阱，让无数英雄扼腕悲歌，“世无英雄 遂使竖子成名”。这才是中华民族的悲哀。
作者：李纪伟
联系客服
