中国书法是艺术吗？（上）

 

标签： 书法  艺术  毕加索  柳公权  美术字  分类： 书道／书经 2011-08-21 15:48

　　这个问题我原来是基本没有思考过的。

　　因为好像不需要思考，中国书法当然是艺术，要不然我出售书法的博宝网不会把我归为书法艺术家之列，而举凡书法家，你去看好了，大都是长发披肩，张口闭口感觉啦，创新啦，云云——书法家俨然艺术家是也。

　　最能证明书法就是艺术的，是文化部直属的中国艺术研究院，它居然下设了一个书法研究院，听我的朋友电影研究所所长章柏青先生说，范曾早已到该院任教。

　　看看，要是书法不是艺术的话，书法研究院何以下设在艺术研究院？

　　然而，书法如果是艺术的话，有些问题便解释不通。

　　比如，美术字是书法吗？

　　把字都写得美术了，难道那字还不是艺术吗？

　　艺术的字，难道不是书法吗？

　　可惜，美术字就不是书法，这好像是基本的常识。

　　这就怪了，把字写得如此美术，而美术肯定属于艺术，那字怎么就不是作为艺术的书法？

　　有人说，美术字有很多不是用毛笔写的，惟有用毛笔写的字，才可能成为书法？

　　那好，我就专用毛笔写美术字，那写出来的字应该是书法了吧？

　　依然不被人承认，即使那些写丑书的人，也不承认美术字是书法，这不仅仅因为美术字肯定比他们的字好看。

　　这是第一个不好解释的问题。

    第二个问题，可能学问要引申得深入一点了。

　　刘熙载是我国古代著名的文艺评论和理论家，他写过著名的《艺概》，是专门探讨艺术规律的。

　　如果他把书法看作是艺术，为什么不在此书中加入对书法的探讨？

　　他不但不在此书中探讨书法，反而另写了一本书，书名叫《书概》，这是专门探讨书法规律的。

　　很明显，刘熙载的观点代表了所有古人的观点，即认为书法不在艺术之列；换而言之，书法在他们的眼中并不是艺术。

　　难道古人不把书法看作是艺术错了？

    第三个问题，如果把书法看作是艺术，以下这些看法和见解是不是都有问题——

　　Ａ、心正则笔正。

　　这是柳公权先生最早提出的。

　　皇帝穆宗问柳公权笔何以为善，公权说：“用笔在心，心正则笔正。”

　　心正笔正，笔正自然字正，这就有了后来朱熹写桃的故事。

　　如果书法是艺术，艺术与心正有必然关系吗？

　　难道柳公权又错了？

    Ｂ、写字与做人。

　　宋代皇帝书法写得好，宋朝一代臣子，不论忠奸，都写得一手好字。

　　《水浒》里的那些有名有姓的奸臣，个个都是书法家，最有名的恐怕就是蔡京了。

　　然而，传说中宋代书法四大家中的蔡，原就是蔡京，但因为他是奸臣，字和名便不得以流传，流传下来的是蔡襄。

　　书法既是艺术，人品的好坏真就那么重要吗？

　　梵高是个自割耳朵的疯子，这并不影响他成为大艺术家；

　　毕加索玩的女人多了去了，但这并不妨碍他的名气和价格……

　　再进一步说，在中国这样一个“文以载道”的国家，“文人无行”似乎并不受太多谴责，为何到书家这里就要那么看重其“行”，不能“无行”，而要“有行”？

　　怎么就单单中国书法把做人与写字联系得那么紧？

　　古人是不是又错了？

    Ｃ、从来古人以人喻书。

　　以人之骨、肉、血、气、筋比喻书法的，在中国古代书论中可说是比比皆是，

　　最有名的莫过于所谓“颜筋柳骨”，最是形象生动地把颜体与柳体的风格特点描述了出来。

　　在古人眼中，一个人字写得好，首先要有骨头。

　　有骨头的字，才站得稳，这就像一个人，骨头坏了，肯定东倒西歪。

　　其次，好的字要有血有肉，这还像一个人，没有血肉那还是人吗？

　　如果书法是艺术，人与艺术挨得着吗？

　　你非要从梵高的画作《向日葵》里看出人的骨头和血肉出来，是不是也有点儿恐怖？

　　难道古人以人喻书法，又是歪理十八条？

 

 

 

 

 

中国书法是艺术吗？（中）

 

标签： 书法  艺术  秦始皇  李斯  郑振铎  分类： 书道／书经 2011-08-24 15:35

      第四个问题，如果中国书法是艺术，那么，“书同文”便是荒谬的，是秦始皇在践踏艺术。

    大家知道，自始皇帝统一中国以后，“书同文”便是他做的一件大事。

    这件事的具体操办者是李斯。

    李斯用小篆统一了全国的文字，从此中华民族实现了“书同文”——文字大一统。

    没有人否定小篆的艺术性，至今，书法所用之印章，仍然基本上采用小篆。

    从此角度来说，李斯是当之无愧的书法家。

    然而，强调统一性，排斥独创性，这是对待艺术正确的做法吗？

    既然是艺术，难道不需要个性吗？难道不需要有自由吗？难道不需要多样性吗？难道不需要萝卜青菜各有喜爱的包容吗？难道不需要百花齐放、百家争鸣吗？

    可以肯定的说，如果中国书法是艺术的话，那么，李斯和秦始皇便是中国书法的罪人！

    然而，历史是公正的。秦始皇焚书坑儒，后人唾骂之；秦始皇统一文字，大家都认为他是做了一件功德无量的大好事。

    难道毁灭中国书法艺术是做了一件大好事？

    这个论点是不能成立的。

    既然这个论点不能成立，这就证明中国书法不是艺术。

    正因为中国书法不是艺术，所以才要统一；也正因为中国书法不是艺术，所以才需要统一。

   第五个问题，中国书法是不是艺术，这是个问题吗？

    是个问题。

    不说古代，就说现代，西谛先生（郑振铎）就是坚决反对中国书法是艺术的。

    早在上个世纪三十年代，郑振铎就坚决反对把中国书法看作是艺术。

    朱自清在他的日记中曾经写道：“晚赴梁宗岱宴……振铎在席上力说书法非艺术，众皆不谓然。”

    郑振铎是与鲁迅等齐名的文化人，他的看法不可以不被重视。

    可惜的是，他没有留下论文，我们无从知道他论证的观点。

    今人钟家鼎在其新著《守望中国书法》中开宗明义就提出“中国书法不是艺术”的论点。正是他的这一棒喝，才使得金侬重新思考中国书法是否是艺术的问题。

    中国书法不是艺术，那是什么？

    我们知道，礼、乐、射、御、书、数为古之“六艺”，是古代学生必习之科目。

    其中“书”便是中国书法。

    这“六艺”是周代便流传下来的传统，孔子加以继承和发挥，它属于国学的范畴。

    这就离中国书法的定义和本质越来越近了：中国书法是传统的国学，它具有很强的艺术性，但它不等于艺术；艺术的定义不能包容中国书法，中国书法的内涵明显比艺术更为丰富；中国书法最本质的功能是写字，写具有符号性的字，写规范的字，只有具有符号性的、规范的字才具有艺术性，才有欣赏价值。